INSERT INTO `mn8vl70_posts` VALUES (3449,2,'2016-01-14 20:17:19','2016-01-14 20:17:19','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"toggle_visibility(\'foo\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"foo\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 20:17:19','2016-01-14 20:17:19','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3450,2,'2016-01-14 20:59:45','2016-01-14 20:59:45','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'foo\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'foo\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'foo\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"foo\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 20:59:45','2016-01-14 20:59:45','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3451,2,'2016-01-14 21:12:58','2016-01-14 21:12:58','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 21:12:58','2016-01-14 21:12:58','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3452,2,'2016-01-14 21:33:25','2016-01-14 21:33:25','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 21:33:25','2016-01-14 21:33:25','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3453,2,'2016-01-14 21:53:39','2016-01-14 21:53:39','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 21:53:39','2016-01-14 21:53:39','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3454,2,'2016-01-14 22:03:52','2016-01-14 22:03:52','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 22:03:52','2016-01-14 22:03:52','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3455,2,'2016-01-14 22:24:19','2016-01-14 22:24:19','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a>Resumen Fallo R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a>Resumen Fallo R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a>Resumen Fallo R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 22:24:19','2016-01-14 22:24:19','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3456,2,'2016-01-14 22:26:32','2016-01-14 22:26:32','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a>Resumen Fallo R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 22:26:32','2016-01-14 22:26:32','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3457,2,'2016-01-14 22:29:00','2016-01-14 22:29:00','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen Fallo R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 22:29:00','2016-01-14 22:29:00','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3458,2,'2016-01-15 00:20:48','2016-01-15 00:20:48','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 parcialmente la medida provisional establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, s\\u00f3lo respecto de la detenci\\u00f3n del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales L\\u00edquidos, Taller de Redes Redes & Nets\\u201d, del titular Sociedad Mar-Mau Ltda., por el plazo de 22 d\\u00edas corridos.  <\\/div>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos. <\\/div>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-01-15 00:20:48','2016-01-15 00:20:48','',3272,'http://localhost/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3459,2,'2016-01-15 00:23:50','2016-01-15 00:23:50','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 parcialmente la medida provisional establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, s\\u00f3lo respecto de la detenci\\u00f3n del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales L\\u00edquidos, Taller de Redes Redes & Nets\\u201d, del titular Sociedad Mar-Mau Ltda., por el plazo de 22 d\\u00edas corridos.  <\\/div>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos. <\\/div>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">Resumen S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-01-15 00:23:50','2016-01-15 00:23:50','',3272,'http://localhost/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3460,2,'2016-01-15 00:34:32','2016-01-15 00:34:32','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-15 00:34:32','2016-01-15 00:34:32','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://localhost/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3461,2,'2016-01-15 00:35:48','2016-01-15 00:35:48','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-15 00:35:48','2016-01-15 00:35:48','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://localhost/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3462,2,'2016-01-15 00:38:51','2016-01-15 00:38:51','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-15 00:38:51','2016-01-15 00:38:51','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://localhost/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3463,5,'2016-01-15 15:45:06','2016-01-15 15:45:06','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 parcialmente la medida provisional establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, s\\u00f3lo respecto de la detenci\\u00f3n del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales L\\u00edquidos, Taller de Redes Redes & Nets\\u201d, del titular Sociedad Mar-Mau Ltda., por el plazo de 22 d\\u00edas corridos.  <\\/div>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos. <\\/div>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Pasten\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-01-15 15:45:06','2016-01-15 15:45:06','',3272,'http://localhost/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3464,5,'2016-01-15 15:51:53','2016-01-15 15:51:53','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-15 15:51:53','2016-01-15 15:51:53','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3465,2,'2016-01-15 17:05:17','2016-01-15 17:05:17','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-15 17:05:17','2016-01-15 17:05:17','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://localhost/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3466,2,'2016-01-15 17:23:04','2016-01-15 17:23:04','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-15 17:23:04','2016-01-15 17:23:04','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://localhost/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3467,2,'2016-01-15 17:23:46','2016-01-15 17:23:46','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 17:23:46','2016-01-15 17:23:46','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3468,2,'2016-01-15 17:25:22','2016-01-15 17:25:22','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 17:25:22','2016-01-15 17:25:22','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3469,2,'2016-01-15 17:26:08','2016-01-15 17:26:08','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-15 17:26:08','2016-01-15 17:26:08','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://localhost/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3470,2,'2016-01-15 17:26:32','2016-01-15 17:26:32','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-15 17:26:32','2016-01-15 17:26:32','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://localhost/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3471,5,'2016-01-15 18:24:16','2016-01-15 18:24:16','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\" http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4VGAYkhNRQJJp2Yg2IuOeBwFKjhv4caBiId7ATc2CdpMFraoGtTKQJ8j1Cyfk96Dn2zUlH73rL9NCf1c4h4X\\/8=\\\">D-5-2015<\\/a>\",\"<b>Jaque Blu, Juan Carlos y Otro con Inmobiliaria Quilamapu Ltda. y Otro.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"S\\u00edntesis Sentencia  D-5-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la demanda de reparaci\\u00f3n de da\\u00f1o ambiental, fundamentalmente porque al analizar y ponderar la prueba rendida en el juicio, conforme a las reglas de la sana cr\\u00edtica, llego a la convicci\\u00f3n de que el da\\u00f1o alegado por la demandante no tiene el car\\u00e1cter de ambiental, no reuniendo las caracter\\u00edsticas que al respecto establece la letra e), del art\\u00edculo 2\\u00b0 de la Ley N\\u00b0 19.300.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal determin\\u00f3 que las alegaciones formuladas por la demandante, relativas a los riesgos inminentes a la salud y a la calidad de vida, no fueron probadas; y que de haber sido probadas, solo se refieren a los que se derivan de la supuesta afectaci\\u00f3n al derecho de dominio sobre el inmueble de la demandante, y no del medio ambiente da\\u00f1ado.\\n[\\/tippy]\\n\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/83480%20(4).pdf\\\">Sentencia  D-5-2015.<\\/a>\\n \\n\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Copia de Tabla Fallos DEMANDAS','Tabla Fallos DEMANDAS  ','inherit','closed','closed','','3258-revision-v1','','','2016-01-15 18:24:16','2016-01-15 18:24:16','',3258,'http://localhost/3258-revision-v1/',0,'revision','',0),(3472,5,'2016-01-15 18:25:02','2016-01-15 18:25:02','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 18:25:02','2016-01-15 18:25:02','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3473,2,'2016-01-15 18:39:10','2016-01-15 18:39:10','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 18:39:10','2016-01-15 18:39:10','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3474,2,'2016-01-15 18:41:11','2016-01-15 18:41:11','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 18:41:11','2016-01-15 18:41:11','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3475,2,'2016-01-15 18:42:03','2016-01-15 18:42:03','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-15 18:42:03','2016-01-15 18:42:03','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://localhost/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3476,2,'2016-01-15 18:46:24','2016-01-15 18:46:24','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-15 18:46:24','2016-01-15 18:46:24','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://localhost/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3477,2,'2016-01-15 18:47:51','2016-01-15 18:47:51','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-15 18:47:51','2016-01-15 18:47:51','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://localhost/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://localhost/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://localhost/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3479,5,'2016-01-15 22:34:24','2016-01-15 22:34:24','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta','','','2016-01-15 22:34:24','2016-01-15 22:34:24','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3480,5,'2016-01-15 22:34:28','2016-01-15 22:34:28','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta-2','','','2016-01-15 22:34:28','2016-01-15 22:34:28','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-1.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3481,5,'2016-01-15 22:34:34','2016-01-15 22:34:34','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta-3','','','2016-01-15 22:34:34','2016-01-15 22:34:34','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-2.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3482,5,'2016-01-15 22:34:44','2016-01-15 22:34:44','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta-4','','','2016-01-15 22:34:44','2016-01-15 22:34:44','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-3.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3483,5,'2016-01-15 22:35:00','2016-01-15 22:35:00','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta-5','','','2016-01-15 22:35:00','2016-01-15 22:35:00','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-4.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3484,5,'2016-01-15 22:35:12','2016-01-15 22:35:12','','CUENTA PUBLICA 2015 3TA','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-3ta-6','','','2016-01-15 22:35:12','2016-01-15 22:35:12','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-5.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3485,5,'2016-01-15 22:36:25','2016-01-15 22:36:25','<header><header><header>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-5.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\n<div></div>\n</header>\n\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\n\n&nbsp;\n\n<header>\n<h3></h3>\n</header>\n<div></div>\n&nbsp;\n\n</div>','Cuentas Anuales','','inherit','closed','closed','','26-revision-v1','','','2016-01-15 22:36:25','2016-01-15 22:36:25','<header><header><header>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/CUENTA-PUBLICA-2015-3TA-5.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<header>\r\n<h3></h3>\r\n</header>\r\n<div></div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n</div>',26,'http://localhost/26-revision-v1/',0,'revision','',0),(3486,0,'2016-01-18 18:15:19','2016-01-18 18:15:19','Estimado-as,\r\n\r\njunto con saludar, les quiero hacer la consulta siguiente:\r\nSi un proyecto ya ingresó al SEIA presentando una Declaración de impacto ambiental pero que a nuestro juicio éste debería contar con un Estudio de impacto ambiental, ante qué autoridad (este Tribunal, la Superintendencia de Medioambiente, otro?) se puede presentar un recurso y qué tipo de recurso: reclamación, solicitud, demanda?\r\n\r\nMuchas gracias desde ya por su tiempo y recomendaciones.\r\n\r\nAtentamente,\n<!--more-->\nAUTHOR: Pierre Mangin\nAUTHOR EMAIL: pierre.chiloe@gmail.com\nAUTHOR URL: \nSUBJECT: Desde formulario contacto 3ta.cl\nIP: 200.72.158.169\nArray\n(\n    [1_Nombre] =&gt; Pierre Mangin\n    [2_Email] =&gt; pierre.chiloe@gmail.com\n    [3_Sitio Web] =&gt; \n    [4_Comentario] =&gt; Estimado-as,\r\n\r\njunto con saludar, les quiero hacer la consulta siguiente:\r\nSi un proyecto ya ingresó al SEIA presentando una Declaración de impacto ambiental pero que a nuestro juicio éste debería contar con un Estudio de impacto ambiental, ante qué autoridad (este Tribunal, la Superintendencia de Medioambiente, otro?) se puede presentar un recurso y qué tipo de recurso: reclamación, solicitud, demanda?\r\n\r\nMuchas gracias desde ya por su tiempo y recomendaciones.\r\n\r\nAtentamente,\n)\n','Pierre Mangin - 2016-01-18 18:15:19','','publish','closed','closed','','ab8ce25f04b384e0387325599a817b79','','','2016-01-18 18:15:19','2016-01-18 18:15:19','',488,'http://localhost/?post_type=feedback&p=3486',0,'feedback','',0),(3487,5,'2016-01-21 13:30:40','2016-01-21 13:30:40','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','publish','open','open','','cuenta-publica-2015-del-tercer-tribunal-ambiental-de-chile','','','2016-01-21 13:30:40','2016-01-21 13:30:40','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://localhost/?p=3487',0,'post','',0),(3488,5,'2016-01-21 06:05:18','2016-01-21 06:05:18','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-revision-v1','','','2016-01-21 06:05:18','2016-01-21 06:05:18','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3487,'http://localhost/3487-revision-v1/',0,'revision','',0),(3489,5,'2016-01-21 06:05:24','2016-01-21 06:05:24','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-revision-v1','','','2016-01-21 06:05:24','2016-01-21 06:05:24','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3487,'http://localhost/3487-revision-v1/',0,'revision','',0),(3490,5,'2016-01-21 06:07:01','2016-01-21 06:07:01','<header><header><header>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\n<div></div>\n</header>\n\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\n\n&nbsp;\n\n<header>\n<h3></h3>\n</header>\n<div></div>\n&nbsp;\n\n</div>','Cuentas Anuales','','inherit','closed','closed','','26-revision-v1','','','2016-01-21 06:07:01','2016-01-21 06:07:01','<header><header><header>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<header>\r\n<h3></h3>\r\n</header>\r\n<div></div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n</div>',26,'http://localhost/26-revision-v1/',0,'revision','',0),(3491,5,'2016-01-21 06:11:13','2016-01-21 06:11:13','','Tercer Tribunal Ambiental firma acuerdos de cooperación con dos importantes facultades de Derecho de Chile (1)','','inherit','open','closed','','tercer-tribunal-ambiental-firma-acuerdos-de-cooperacion-con-dos-importantes-facultades-de-derecho-de-chile-1-2','','','2016-01-21 06:11:13','2016-01-21 06:11:13','',3487,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-firma-acuerdos-de-cooperación-con-dos-importantes-facultades-de-Derecho-de-Chile-1.png',0,'attachment','image/png',0),(3492,5,'2016-01-21 06:11:14','2016-01-21 06:11:14','','Tercer Tribunal Ambiental firma acuerdos de cooperación con dos importantes facultades de Derecho de Chile','','inherit','open','closed','','tercer-tribunal-ambiental-firma-acuerdos-de-cooperacion-con-dos-importantes-facultades-de-derecho-de-chile-3','','','2016-01-21 06:11:14','2016-01-21 06:11:14','',3487,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-firma-acuerdos-de-cooperación-con-dos-importantes-facultades-de-Derecho-de-Chile.png',0,'attachment','image/png',0),(3493,5,'2016-01-21 06:11:15','2016-01-21 06:11:15','','Banner 1100 x 400','','inherit','open','closed','','banner-1100-x-400-4','','','2016-01-21 06:11:15','2016-01-21 06:11:15','',3487,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Banner-1100-x-400.png',0,'attachment','image/png',0),(3494,5,'2016-01-21 13:29:51','2016-01-21 13:29:51','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-revision-v1','','','2016-01-21 13:29:51','2016-01-21 13:29:51','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\r\n&nbsp;',3487,'http://localhost/3487-revision-v1/',0,'revision','',0),(3495,5,'2016-01-21 13:29:59','2016-01-21 13:29:59','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-revision-v1','','','2016-01-21 13:29:59','2016-01-21 13:29:59','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>',3487,'http://localhost/3487-revision-v1/',0,'revision','',0),(3496,5,'2016-01-21 13:30:40','2016-01-21 13:30:40','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-revision-v1','','','2016-01-21 13:30:40','2016-01-21 13:30:40','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\r\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3487,'http://localhost/3487-revision-v1/',0,'revision','',0),(3498,5,'2016-01-22 02:43:09','2016-01-22 02:43:09','','image','','inherit','open','closed','','image-6','','','2016-01-22 02:43:09','2016-01-22 02:43:09','',3487,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/image.jpeg',0,'attachment','image/jpeg',0),(3499,5,'2016-01-22 02:47:15','2016-01-22 02:47:15','<header><header><header>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2015, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\n<div></div>\n</header>\n\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\n\n&nbsp;\n\n<header>\n<h3></h3>\n</header>\n<div></div>\n&nbsp;\n\n</div>','Cuentas Anuales','','inherit','closed','closed','','26-revision-v1','','','2016-01-22 02:47:15','2016-01-22 02:47:15','<header><header><header>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2015, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<header>\r\n<h3></h3>\r\n</header>\r\n<div></div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n</div>',26,'http://localhost/26-revision-v1/',0,'revision','',0),(3500,5,'2016-01-22 02:50:36','2016-01-22 02:50:36','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-autosave-v1','','','2016-01-22 02:50:36','2016-01-22 02:50:36','',3487,'http://localhost/3487-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3503,7,'2016-01-22 17:44:46','2016-01-22 17:44:46','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental pone a disposición de la comunidad su Cuenta Pública 2015, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16, inciso 3°, de la Ley N°20.600, que crea los Tribunales Ambientales.\n\n&nbsp;\n\nEntre los principales hitos de esta Cuenta Pública destacan el incremento en el número de ingreso de causas, el que se ha duplicado en relación al año 2014. También, el hecho de que se han recibido acciones desde todas las regiones de la jurisdicción.\n\n&nbsp;\n\nEn el mismo orden, los tiempos de tramitación se han ido acortando. En promedio, desde que entra una reclamación y se dicta sentencia, pasan 150 días. Y para el caso de las sentencias, el promedio de días transcurridos entre la vista de la causa y la dictación de la sentencia fue de 80 días procesales. Este resultado se explica por las constantes mejoras de procedimientos que el Tribunal realiza, así como la conformación de un equipo profesional y técnico acorde a la demanda de trabajo jurisdiccional.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de las sentencias emitidas, durante 2015 se dictaron 11, tanto de Reclamaciones de ilegalidad (10) como de Demandas de reparación por daño ambiental (1). Así también, se resolvieron 6 solicitudes de Autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente.\n\n&nbsp;\n\nOtro aspecto a destacar es el contacto fluido con las siete Cortes de Apelaciones presentes en nuestro territorio jurisdiccional, con quienes se ha establecido un diálogo permanente en materias relacionadas con el derecho ambiental, jurisprudencia y respecto de cómo responder mejor al desafío de acercar la justicia a la sociedad.\n\n&nbsp;\n\nEn lo referido a administración y presupuesto, al igual que en nuestro primer año, podemos informar que se ha ejecutado el 100% del presupuesto y se ha avanzado positivamente en el robustecimiento de procedimientos para la adquisición de bienes y servicios.\n\n&nbsp;\n\nJunto con la consolidación del trabajo jurisdiccional, también destacamos entre los principales logros del año 2015 la realización de dos actividades de vinculación con la comunidad nacional e internacional. Se trata de la realización del ciclo de charlas “Tribunales Ambientales: competencias y procedimientos”, que se llevó a cabo en las seis capitales regionales de nuestra jurisdicción, con una asistencia de más de 450 profesionales; y de la organización de la Conferencia Internacional “Adjudicación de controversias ambientales”, evento que reunió en Valdivia a un grupo de jueces y académicos de alto nivel de América y Europa, quienes reflexionaron en torno a la forma en que los tribunales resuelven controversias de carácter medioambiental en un marco técnico y legal de alta complejidad. Entre los expositores y asistentes destacaron el Ministro Sr. Héctor Carreño de la Corte Suprema de Chile, el Presidente de la Corte Suprema de la Argentina, Dr. Ricardo Lorenzetti; Lord Robert Carnwath de la Corte Suprema del Reino Unido, y el ex magistrado del Consejo de Estado de Colombia Sr. Marco Antonio Velilla, así como una destacada lista de académicos y expertos de Argentina, Estados Unidos, España, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Perú y Chile.\n\n&nbsp;\n\nEn lo que respecta a la firma de convenios de cooperación institucional, el año 2015 el Ilustre Tercer Tribunal Ambiental firmó dos convenios con las facultades de Derecho de la Universidad Católica del Norte y de la Pontificia Universidad Católica de Chile, para la colaboración en materias o actividades relacionadas con el quehacer de las entidades firmantes, relacionadas con la justicia especializada en materia medioambiental y sus aportaciones jurídicas, científicas o económicas.\n\n&nbsp;\n\nFinalmente, el Tribunal ha establecido una agenda de colaboración a nivel internacional, donde destaca la participación en la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21) en París, Francia, donde un Ministro del Tribunal asistió como parte de la delegación chilena, gracias a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p style=\"margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;\"><a style=\"text-decoration: underline;\" title=\"View Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile on Scribd\" href=\"https://www.scribd.com/doc/296138064/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile\">Cuenta Pública 2015 del Tercer Tribunal Ambiental de Chile</a></p>\n\n<iframe id=\"doc_42267\" class=\"scribd_iframe_embed\" src=\"https://www.scribd.com/embeds/296138064/content?start_page=1&amp;view_mode=scroll&amp;show_recommendations=true\" width=\"100%\" height=\"600\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" data-auto-height=\"false\" data-aspect-ratio=\"undefined\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','CUENTA PÚBLICA 2015 DEL TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL DE CHILE','','inherit','closed','closed','','3487-autosave-v1','','','2016-01-22 17:44:46','2016-01-22 17:44:46','',3487,'http://localhost/3487-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3504,7,'2016-01-22 19:39:52','2016-01-22 19:39:52','','Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile','','inherit','open','closed','','cuenta-publica-2015-del-tercer-tribunal-ambiental-de-chile-2','','','2016-01-22 19:39:52','2016-01-22 19:39:52','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3505,7,'2016-01-22 19:42:09','2016-01-22 19:42:09','<header><header><header>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2015, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\n<div></div>\n</header>\n\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\n\n&nbsp;\n\n<header>\n<h3></h3>\n</header>\n<div></div>\n&nbsp;\n\n</div>','Cuentas Anuales','','inherit','closed','closed','','26-autosave-v1','','','2016-01-22 19:42:09','2016-01-22 19:42:09','',26,'http://localhost/26-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3506,7,'2016-01-22 19:42:17','2016-01-22 19:42:17','<header><header><header>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2015, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\n<div></div>\n</header>\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\n\n</div>\n<h3></h3>\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\n<div></div>\n</header>\n\n<div>\n\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\n\n&nbsp;\n\n<header>\n<h3></h3>\n</header>\n<div></div>\n&nbsp;\n\n</div>','Cuentas Anuales','','inherit','closed','closed','','26-revision-v1','','','2016-01-22 19:42:17','2016-01-22 19:42:17','<header><header><header>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2015</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2015, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Cuenta-Publica-2015-del-Tercer-Tribunal-Ambiental-de-Chile.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2014</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2014, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2015/01/Cuenta-Publica-2014-3TA-FINAL.pdf\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n</div>\r\n<h3></h3>\r\n<h3>Cuenta Pública 2013</h3>\r\n<div></div>\r\n</header>\r\n<div>\r\n\r\nEn cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental entrega a la comunidad su Cuenta Pública 2013, la que puede ser descargada del siguiente <strong><a title=\"Cuenta Pública 2013\" href=\"http://localhost/wp-content/uploads/2014/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-Cuenta-Publica-2013.pdf\" target=\"_blank\">enlace</a></strong>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<header>\r\n<h3></h3>\r\n</header>\r\n<div></div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n</div>',26,'http://localhost/26-revision-v1/',0,'revision','',0),(3507,7,'2016-01-25 11:55:10','2016-01-25 11:55:10','','Fallo-R-3-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-3-foliado-edit','','','2016-01-25 11:55:10','2016-01-25 11:55:10','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3508,7,'2016-01-25 11:58:39','2016-01-25 11:58:39','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 11:58:39','2016-01-25 11:58:39','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3510,7,'2016-01-25 12:02:41','2016-01-25 12:02:41','','Fallo-R-9-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-9-foliado-edit','','','2016-01-25 12:02:41','2016-01-25 12:02:41','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3511,7,'2016-01-25 12:02:59','2016-01-25 12:02:59','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 12:02:59','2016-01-25 12:02:59','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3512,7,'2016-01-25 12:04:41','2016-01-25 12:04:41','','Fallo-R-5-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-5-foliado-edit','','','2016-01-25 12:04:41','2016-01-25 12:04:41','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3513,7,'2016-01-25 12:05:33','2016-01-25 12:05:33','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 12:05:33','2016-01-25 12:05:33','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3514,7,'2016-01-25 12:06:37','2016-01-25 12:06:37','','Fallo-R-10-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-10-foliado-edit','','','2016-01-25 12:06:37','2016-01-25 12:06:37','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3515,7,'2016-01-25 12:07:36','2016-01-25 12:07:36','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 12:07:36','2016-01-25 12:07:36','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3517,7,'2016-01-25 12:08:59','2016-01-25 12:08:59','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 12:08:59','2016-01-25 12:08:59','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3518,7,'2016-01-25 12:11:54','2016-01-25 12:11:54','','Fallo-R-11-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-11-foliado-edit','','','2016-01-25 12:11:54','2016-01-25 12:11:54','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3520,7,'2016-01-25 12:14:52','2016-01-25 12:14:52','','Fallo-R-12-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-12-foliado-edit','','','2016-01-25 12:14:52','2016-01-25 12:14:52','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3521,7,'2016-01-25 12:15:16','2016-01-25 12:15:16','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n function toggle_visibility(id) {\\n\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-3-foliado-edit.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014\\\"<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-25 12:15:16','2016-01-25 12:15:16','',2915,'http://localhost/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3522,7,'2016-01-25 12:17:33','2016-01-25 12:17:33','','Fallo-R-17-foliado-edit','','inherit','open','closed','','fallo-r-17-foliado-edit','','','2016-01-25 12:17:33','2016-01-25 12:17:33','',0,'http://localhost/wp-content/uploads/2016/01/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),