INSERT INTO `mn8vl70_posts` VALUES (3807,7,'2016-04-05 15:42:09','2016-04-05 15:42:09','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n<\\/script><b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-2-2014-edit.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Fallo-R-3-foliado-edit1.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/ZnohKmndmG8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia%20R-6-2014.pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/W_rPNCJN8Rs\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 7776-2015\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-5-2014.doc\\\">Sentencia R-5-2014 de Corte Suprema<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/Yl9ZGf2UB1s\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/uyLWY1mG3I8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-11-2015-acoge-casaci\\u00f3n.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-reemplazo-C.Suprema-R-11-2015.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/skIULxsjfIE\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9cK85tj4MEU\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1562-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/LuTb0ZutrQA\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r21\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r21\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r21\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-21-2015<\\/a><div id=\\\"r21\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta \\u00faltima, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba \\u2013en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendi\\u00f3 que uno de los profesionales que elabor\\u00f3 un informe t\\u00e9cnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los m\\u00e9ritos t\\u00e9cnicos de \\u00e9ste ante el Fiscal Instructor, incluso a t\\u00edtulo de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe t\\u00e9cnico deben incluirse las metodolog\\u00edas e informaciones utilizadas, as\\u00ed como los an\\u00e1lisis t\\u00e9cnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe t\\u00e9cnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que el Fiscal Instructor, en caso de dudas, puede ejercer las facultades establecidas en el art\\u00edculo 50 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-21-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5328-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/sSSUz6imHrQ\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r16\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r16\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r16\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-16-2015<\\/a><div id=\\\"r16\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013RCA- del proyecto \\u201cL\\u00ednea de Alta Tensi\\u00f3n 2x220 KV San Fabi\\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\\u201d, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificaci\\u00f3n de dicha RCA se efect\\u00fao con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300 y art\\u00edculo 4\\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\\u00f3n de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto deb\\u00eda acreditar el inicio de la ejecuci\\u00f3n de \\u00e9ste antes del 26 de enero de 2015, obligaci\\u00f3n legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, resolvi\\u00f3 tener por acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-16-2015-edit.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/hikf__0BJH4\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhxveZUCLuSU2Or+rO7HhUGgd5znfH\\/FmkvUInA5Kss4AdP+v7F595gKyj4j28gzq51+YJc8+o4crdflnCEP6gRo=\\\">R-15-2015<\\/a>\",\"<b>Eagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r15\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r15\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r15\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-15-2015<\\/a><div id=\\\"r15\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisi\\u00f3n de 5 infracciones.\\nEn s\\u00edntesis, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al imponer sanciones a la Reclamante respecto de las infracciones N\\u00b0 2 \\u2013Construcci\\u00f3n de sistema de recirculaci\\u00f3n de residuos l\\u00edquidos distinto a lo establecido en la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental- y N\\u00b0 3 \\u2013No ejecutar la recirculaci\\u00f3n del 100% de los residuos l\\u00edquidos, al no tener un sistema de recolecci\\u00f3n adecuado para captar agua de riego en cancha de acopio y contar con piscinas de recirculaci\\u00f3n sin impermeabilizaci\\u00f3n- , ha infringido el inciso 2\\u00b0 del art\\u00edculo 60 de la LOSMA, vulnerando de esta manera el principio non bis in \\u00eddem establecido en dicho precepto, considerando que las referidas sanciones se han impuesto por los mismos hechos.\\nEn este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estar\\u00eda frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas \\u2013medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o m\\u00e1s de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno  o m\\u00e1s incumplimientos. \\nRespecto de la infracci\\u00f3n N\\u00b0 5 \\u2013Iniciar la ejecuci\\u00f3n de obras de construcci\\u00f3n y operaci\\u00f3n sin contar con Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable- , el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA no ponder\\u00f3 adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del art\\u00edculo 40 de la LOSMA.\\nEn cuanto a la importancia del da\\u00f1o causado o del peligro ocasionado \\u2013letra a) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se determin\\u00f3 que la Resoluci\\u00f3n sancionatoria solamente realiz\\u00f3 una breve descripci\\u00f3n y valoraci\\u00f3n del peligro \\u2013en abstracto-, sin siquiera se\\u00f1alar cu\\u00e1les son los riesgos comprometidos y su posibilidad de ocurrencia, careciendo la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013en este punto- de la debida fundamentaci\\u00f3n.\\nRespecto al beneficio econ\\u00f3mico obtenido con motivo de la infracci\\u00f3n \\u2013letra c) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se concluy\\u00f3 que la fundamentaci\\u00f3n del c\\u00e1lculo del beneficio econ\\u00f3mico es inconsistente, principalmente porqu\\u00e9 la SMA tuvo en consideraci\\u00f3n niveles de producci\\u00f3n distintos a los permitidos por la autoridad \\u2013mediante la respectiva RCA- a la empresa, influyendo esta circunstancia en la determinaci\\u00f3n del beneficio econ\\u00f3mico, distorsionando su resultado.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-15-2015.pdf\\\">Sentencia R-15-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/1b5ezKe2uIw\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"5 de febrero de 2016\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9ahxlUFGyUPd0oNsutjavCKlT8z\\/yQfaXhS8u9Tv0N43qrlhYObCUsr8VoKzBWAyZ382XgihAJcCfVrNhFgL38=\\\">R-13-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r13\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r13\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r13\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-13-2015<\\/a><div id=\\\"r13\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modific\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, s\\u00f3lo en cuanto a considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d \\u2013art\\u00edculo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracci\\u00f3n D.1, consistente esta \\u00faltima, en haberse realizado la operaci\\u00f3n, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental.\\nEspec\\u00edficamente, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al dictar la Resoluci\\u00f3n Reclamada, no ha actuado conforme a derecho, ya que al considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d respecto a la infracci\\u00f3n referida, no ha fundamentado ni justificado el incremento en la sanci\\u00f3n \\u2013infracci\\u00f3n D.1- equivalente a 500 UTA, y tampoco ha dado argumentos del porqu\\u00e9 este incremento es el que se debe aplicar y no otro.\\nA juicio del Tribunal, se debi\\u00f3 aplicar lo establecido en la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 1002, de 29 de octubre de 2015, dictada por la SMA, la que establece la metodolog\\u00eda de c\\u00e1lculo de sanciones, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n es posterior a la Resoluci\\u00f3n Reclamada, ya que es razonable presumir que dicha metodolog\\u00eda ha sido utilizada por la SMA al momento de determinar la sanci\\u00f3n referida, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n no hubiere sido p\\u00fablica.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-13-2015.pdf\\\">Sentencia R-13-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 17736-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9q9Iy7e1lQ0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"12 de febrero de 2016\",\"Roberto Pasten Carrasco\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-04-05 15:42:09','2016-04-05 15:42:09','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3808,7,'2016-04-05 15:45:29','2016-04-05 15:45:29','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n<\\/script><b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-2-2014-edit.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Fallo-R-3-foliado-edit1.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/ZnohKmndmG8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia%20R-6-2014.pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/W_rPNCJN8Rs\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 7776-2015\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-5-2014.doc\\\">Sentencia R-5-2014 de Corte Suprema<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/Yl9ZGf2UB1s\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/uyLWY1mG3I8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-11-2015-acoge-casaci\\u00f3n.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-reemplazo-C.Suprema-R-11-2015.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/skIULxsjfIE\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9cK85tj4MEU\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1562-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/LuTb0ZutrQA\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r21\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r21\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r21\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-21-2015<\\/a><div id=\\\"r21\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta \\u00faltima, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba \\u2013en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendi\\u00f3 que uno de los profesionales que elabor\\u00f3 un informe t\\u00e9cnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los m\\u00e9ritos t\\u00e9cnicos de \\u00e9ste ante el Fiscal Instructor, incluso a t\\u00edtulo de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe t\\u00e9cnico deben incluirse las metodolog\\u00edas e informaciones utilizadas, as\\u00ed como los an\\u00e1lisis t\\u00e9cnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe t\\u00e9cnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que el Fiscal Instructor, en caso de dudas, puede ejercer las facultades establecidas en el art\\u00edculo 50 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-21-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5328-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/sSSUz6imHrQ\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r16\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r16\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r16\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-16-2015<\\/a><div id=\\\"r16\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013RCA- del proyecto \\u201cL\\u00ednea de Alta Tensi\\u00f3n 2x220 KV San Fabi\\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\\u201d, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificaci\\u00f3n de dicha RCA se efect\\u00fao con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300 y art\\u00edculo 4\\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\\u00f3n de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto deb\\u00eda acreditar el inicio de la ejecuci\\u00f3n de \\u00e9ste antes del 26 de enero de 2015, obligaci\\u00f3n legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, resolvi\\u00f3 tener por acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-16-2015-edit.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/hikf__0BJH4\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhxveZUCLuSU2Or+rO7HhUGgd5znfH\\/FmkvUInA5Kss4AdP+v7F595gKyj4j28gzq51+YJc8+o4crdflnCEP6gRo=\\\">R-15-2015<\\/a>\",\"<b>Eagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r15\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r15\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r15\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-15-2015<\\/a><div id=\\\"r15\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisi\\u00f3n de 5 infracciones.\\nEn s\\u00edntesis, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al imponer sanciones a la Reclamante respecto de las infracciones N\\u00b0 2 \\u2013Construcci\\u00f3n de sistema de recirculaci\\u00f3n de residuos l\\u00edquidos distinto a lo establecido en la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental- y N\\u00b0 3 \\u2013No ejecutar la recirculaci\\u00f3n del 100% de los residuos l\\u00edquidos, al no tener un sistema de recolecci\\u00f3n adecuado para captar agua de riego en cancha de acopio y contar con piscinas de recirculaci\\u00f3n sin impermeabilizaci\\u00f3n- , ha infringido el inciso 2\\u00b0 del art\\u00edculo 60 de la LOSMA, vulnerando de esta manera el principio non bis in \\u00eddem establecido en dicho precepto, considerando que las referidas sanciones se han impuesto por los mismos hechos.\\nEn este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estar\\u00eda frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas \\u2013medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o m\\u00e1s de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno  o m\\u00e1s incumplimientos. \\nRespecto de la infracci\\u00f3n N\\u00b0 5 \\u2013Iniciar la ejecuci\\u00f3n de obras de construcci\\u00f3n y operaci\\u00f3n sin contar con Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable- , el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA no ponder\\u00f3 adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del art\\u00edculo 40 de la LOSMA.\\nEn cuanto a la importancia del da\\u00f1o causado o del peligro ocasionado \\u2013letra a) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se determin\\u00f3 que la Resoluci\\u00f3n sancionatoria solamente realiz\\u00f3 una breve descripci\\u00f3n y valoraci\\u00f3n del peligro \\u2013en abstracto-, sin siquiera se\\u00f1alar cu\\u00e1les son los riesgos comprometidos y su posibilidad de ocurrencia, careciendo la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013en este punto- de la debida fundamentaci\\u00f3n.\\nRespecto al beneficio econ\\u00f3mico obtenido con motivo de la infracci\\u00f3n \\u2013letra c) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se concluy\\u00f3 que la fundamentaci\\u00f3n del c\\u00e1lculo del beneficio econ\\u00f3mico es inconsistente, principalmente porqu\\u00e9 la SMA tuvo en consideraci\\u00f3n niveles de producci\\u00f3n distintos a los permitidos por la autoridad \\u2013mediante la respectiva RCA- a la empresa, influyendo esta circunstancia en la determinaci\\u00f3n del beneficio econ\\u00f3mico, distorsionando su resultado.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-15-2015.pdf\\\">Sentencia R-15-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/1b5ezKe2uIw\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"5 de febrero de 2016\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9ahxlUFGyUPd0oNsutjavCKlT8z\\/yQfaXhS8u9Tv0N43qrlhYObCUsr8VoKzBWAyZ382XgihAJcCfVrNhFgL38=\\\">R-13-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r13\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r13\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r13\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-13-2015<\\/a><div id=\\\"r13\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modific\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, s\\u00f3lo en cuanto a considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d \\u2013art\\u00edculo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracci\\u00f3n D.1, consistente esta \\u00faltima, en haberse realizado la operaci\\u00f3n, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental.\\nEspec\\u00edficamente, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al dictar la Resoluci\\u00f3n Reclamada, no ha actuado conforme a derecho, ya que al considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d respecto a la infracci\\u00f3n referida, no ha fundamentado ni justificado el incremento en la sanci\\u00f3n \\u2013infracci\\u00f3n D.1- equivalente a 500 UTA, y tampoco ha dado argumentos del porqu\\u00e9 este incremento es el que se debe aplicar y no otro.\\nA juicio del Tribunal, se debi\\u00f3 aplicar lo establecido en la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 1002, de 29 de octubre de 2015, dictada por la SMA, la que establece la metodolog\\u00eda de c\\u00e1lculo de sanciones, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n es posterior a la Resoluci\\u00f3n Reclamada, ya que es razonable presumir que dicha metodolog\\u00eda ha sido utilizada por la SMA al momento de determinar la sanci\\u00f3n referida, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n no hubiere sido p\\u00fablica.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-13-2015.pdf\\\">Sentencia R-13-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 17736-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9q9Iy7e1lQ0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"12 de febrero de 2016\",\"Roberto Pasten Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh\\/NQk+0ayGk953qYg83J8HmhGLFH9hYUqNQEZgHioWQkjNmaiI+YkZLPiOK\\/q9qsBKWiirK8PHcr+Xpj7IDusWApWVKOYK8j36Z5vQ7yyUeT\\\">R-22-2015<\\/a>\",\"<b>Municipalidad de Temuco con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-22-2015.pdf\\\">Sentencia R-22-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/_IdOsBOJPOg\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"23 de marzo de 2016\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-04-05 15:45:29','2016-04-05 15:45:29','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3809,7,'2016-04-05 15:46:26','2016-04-05 15:46:26','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n<\\/script><b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-2-2014-edit.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Fallo-R-3-foliado-edit1.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/ZnohKmndmG8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia%20R-6-2014.pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/W_rPNCJN8Rs\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 7776-2015\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-5-2014.doc\\\">Sentencia R-5-2014 de Corte Suprema<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/Yl9ZGf2UB1s\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/uyLWY1mG3I8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-11-2015-acoge-casaci\\u00f3n.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-reemplazo-C.Suprema-R-11-2015.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/skIULxsjfIE\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9cK85tj4MEU\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1562-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/LuTb0ZutrQA\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r21\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r21\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r21\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-21-2015<\\/a><div id=\\\"r21\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta \\u00faltima, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba \\u2013en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendi\\u00f3 que uno de los profesionales que elabor\\u00f3 un informe t\\u00e9cnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los m\\u00e9ritos t\\u00e9cnicos de \\u00e9ste ante el Fiscal Instructor, incluso a t\\u00edtulo de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe t\\u00e9cnico deben incluirse las metodolog\\u00edas e informaciones utilizadas, as\\u00ed como los an\\u00e1lisis t\\u00e9cnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe t\\u00e9cnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que el Fiscal Instructor, en caso de dudas, puede ejercer las facultades establecidas en el art\\u00edculo 50 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-21-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5328-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/sSSUz6imHrQ\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r16\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r16\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r16\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-16-2015<\\/a><div id=\\\"r16\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013RCA- del proyecto \\u201cL\\u00ednea de Alta Tensi\\u00f3n 2x220 KV San Fabi\\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\\u201d, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificaci\\u00f3n de dicha RCA se efect\\u00fao con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300 y art\\u00edculo 4\\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\\u00f3n de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto deb\\u00eda acreditar el inicio de la ejecuci\\u00f3n de \\u00e9ste antes del 26 de enero de 2015, obligaci\\u00f3n legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, resolvi\\u00f3 tener por acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-16-2015-edit.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/hikf__0BJH4\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhxveZUCLuSU2Or+rO7HhUGgd5znfH\\/FmkvUInA5Kss4AdP+v7F595gKyj4j28gzq51+YJc8+o4crdflnCEP6gRo=\\\">R-15-2015<\\/a>\",\"<b>Eagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r15\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r15\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r15\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-15-2015<\\/a><div id=\\\"r15\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisi\\u00f3n de 5 infracciones.\\nEn s\\u00edntesis, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al imponer sanciones a la Reclamante respecto de las infracciones N\\u00b0 2 \\u2013Construcci\\u00f3n de sistema de recirculaci\\u00f3n de residuos l\\u00edquidos distinto a lo establecido en la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental- y N\\u00b0 3 \\u2013No ejecutar la recirculaci\\u00f3n del 100% de los residuos l\\u00edquidos, al no tener un sistema de recolecci\\u00f3n adecuado para captar agua de riego en cancha de acopio y contar con piscinas de recirculaci\\u00f3n sin impermeabilizaci\\u00f3n- , ha infringido el inciso 2\\u00b0 del art\\u00edculo 60 de la LOSMA, vulnerando de esta manera el principio non bis in \\u00eddem establecido en dicho precepto, considerando que las referidas sanciones se han impuesto por los mismos hechos.\\nEn este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estar\\u00eda frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas \\u2013medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o m\\u00e1s de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno  o m\\u00e1s incumplimientos. \\nRespecto de la infracci\\u00f3n N\\u00b0 5 \\u2013Iniciar la ejecuci\\u00f3n de obras de construcci\\u00f3n y operaci\\u00f3n sin contar con Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable- , el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA no ponder\\u00f3 adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del art\\u00edculo 40 de la LOSMA.\\nEn cuanto a la importancia del da\\u00f1o causado o del peligro ocasionado \\u2013letra a) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se determin\\u00f3 que la Resoluci\\u00f3n sancionatoria solamente realiz\\u00f3 una breve descripci\\u00f3n y valoraci\\u00f3n del peligro \\u2013en abstracto-, sin siquiera se\\u00f1alar cu\\u00e1les son los riesgos comprometidos y su posibilidad de ocurrencia, careciendo la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013en este punto- de la debida fundamentaci\\u00f3n.\\nRespecto al beneficio econ\\u00f3mico obtenido con motivo de la infracci\\u00f3n \\u2013letra c) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se concluy\\u00f3 que la fundamentaci\\u00f3n del c\\u00e1lculo del beneficio econ\\u00f3mico es inconsistente, principalmente porqu\\u00e9 la SMA tuvo en consideraci\\u00f3n niveles de producci\\u00f3n distintos a los permitidos por la autoridad \\u2013mediante la respectiva RCA- a la empresa, influyendo esta circunstancia en la determinaci\\u00f3n del beneficio econ\\u00f3mico, distorsionando su resultado.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-15-2015.pdf\\\">Sentencia R-15-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/1b5ezKe2uIw\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"5 de febrero de 2016\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9ahxlUFGyUPd0oNsutjavCKlT8z\\/yQfaXhS8u9Tv0N43qrlhYObCUsr8VoKzBWAyZ382XgihAJcCfVrNhFgL38=\\\">R-13-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r13\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r13\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r13\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-13-2015<\\/a><div id=\\\"r13\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modific\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, s\\u00f3lo en cuanto a considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d \\u2013art\\u00edculo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracci\\u00f3n D.1, consistente esta \\u00faltima, en haberse realizado la operaci\\u00f3n, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental.\\nEspec\\u00edficamente, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al dictar la Resoluci\\u00f3n Reclamada, no ha actuado conforme a derecho, ya que al considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d respecto a la infracci\\u00f3n referida, no ha fundamentado ni justificado el incremento en la sanci\\u00f3n \\u2013infracci\\u00f3n D.1- equivalente a 500 UTA, y tampoco ha dado argumentos del porqu\\u00e9 este incremento es el que se debe aplicar y no otro.\\nA juicio del Tribunal, se debi\\u00f3 aplicar lo establecido en la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 1002, de 29 de octubre de 2015, dictada por la SMA, la que establece la metodolog\\u00eda de c\\u00e1lculo de sanciones, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n es posterior a la Resoluci\\u00f3n Reclamada, ya que es razonable presumir que dicha metodolog\\u00eda ha sido utilizada por la SMA al momento de determinar la sanci\\u00f3n referida, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n no hubiere sido p\\u00fablica.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-13-2015.pdf\\\">Sentencia R-13-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 17736-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9q9Iy7e1lQ0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"12 de febrero de 2016\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh\\/NQk+0ayGk953qYg83J8HmhGLFH9hYUqNQEZgHioWQkjNmaiI+YkZLPiOK\\/q9qsBKWiirK8PHcr+Xpj7IDusWApWVKOYK8j36Z5vQ7yyUeT\\\">R-22-2015<\\/a>\",\"<b>Municipalidad de Temuco con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-22-2015.pdf\\\">Sentencia R-22-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/_IdOsBOJPOg\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"23 de marzo de 2016\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-04-05 15:46:26','2016-04-05 15:46:26','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3810,7,'2016-04-05 15:48:34','2016-04-05 15:48:34','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\" http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4VGAYkhNRQJJp2Yg2IuOeBwFKjhv4caBiId7ATc2CdpMFraoGtTKQJ8j1Cyfk96Dn2zUlH73rL9NCf1c4h4X\\/8=\\\">D-5-2015<\\/a>\",\"<b>Jaque Blu, Juan Carlos y Otro con Inmobiliaria Quilamapu Ltda. y Otro.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis D-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la demanda de reparaci\\u00f3n de da\\u00f1o ambiental, fundamentalmente porque al analizar y ponderar la prueba rendida en el juicio, conforme a las reglas de la sana cr\\u00edtica, llego a la convicci\\u00f3n de que el da\\u00f1o alegado por la demandante no tiene el car\\u00e1cter de ambiental, no reuniendo las caracter\\u00edsticas que al respecto establece la letra e), del art\\u00edculo 2\\u00b0 de la Ley N\\u00b0 19.300.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal determin\\u00f3 que las alegaciones formuladas por la demandante, relativas a los riesgos inminentes a la salud y a la calidad de vida, no fueron probadas; y que de haber sido probadas, solo se refieren a los que se derivan de la supuesta afectaci\\u00f3n al derecho de dominio sobre el inmueble de la demandante, y no del medio ambiente da\\u00f1ado.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-D-5-2015-edit.pdf\\\">Sentencia  D-5-2015.<\\/a>\\n \\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/CJXGA-dZ9Y0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Copia de Tabla Fallos DEMANDAS','Tabla Fallos DEMANDAS  ','inherit','closed','closed','','3258-revision-v1','','','2016-04-05 15:48:34','2016-04-05 15:48:34','',3258,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3258-revision-v1/',0,'revision','',0),(3811,7,'2016-04-05 15:50:16','2016-04-05 15:50:16','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-05 15:50:16','2016-04-05 15:50:16','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3812,7,'2016-04-05 15:52:07','2016-04-05 15:52:07','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-05 15:52:07','2016-04-05 15:52:07','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3813,7,'2016-04-05 15:52:48','2016-04-05 15:52:48','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-05 15:52:48','2016-04-05 15:52:48','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3814,7,'2016-04-06 12:08:36','2016-04-06 12:08:36','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n<\\/script><b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-2-2014-edit.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Fallo-R-3-foliado-edit1.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/ZnohKmndmG8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia%20R-6-2014.pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/W_rPNCJN8Rs\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 7776-2015\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-5-2014.doc\\\">Sentencia R-5-2014 de Corte Suprema<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/Yl9ZGf2UB1s\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/uyLWY1mG3I8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-11-2015-acoge-casaci\\u00f3n.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-reemplazo-C.Suprema-R-11-2015.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/skIULxsjfIE\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9cK85tj4MEU\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1562-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/LuTb0ZutrQA\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r21\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r21\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r21\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-21-2015<\\/a><div id=\\\"r21\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta \\u00faltima, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba \\u2013en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendi\\u00f3 que uno de los profesionales que elabor\\u00f3 un informe t\\u00e9cnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los m\\u00e9ritos t\\u00e9cnicos de \\u00e9ste ante el Fiscal Instructor, incluso a t\\u00edtulo de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe t\\u00e9cnico deben incluirse las metodolog\\u00edas e informaciones utilizadas, as\\u00ed como los an\\u00e1lisis t\\u00e9cnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe t\\u00e9cnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que el Fiscal Instructor, en caso de dudas, puede ejercer las facultades establecidas en el art\\u00edculo 50 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-21-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5328-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/sSSUz6imHrQ\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r16\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r16\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r16\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-16-2015<\\/a><div id=\\\"r16\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013RCA- del proyecto \\u201cL\\u00ednea de Alta Tensi\\u00f3n 2x220 KV San Fabi\\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\\u201d, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificaci\\u00f3n de dicha RCA se efect\\u00fao con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300 y art\\u00edculo 4\\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\\u00f3n de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto deb\\u00eda acreditar el inicio de la ejecuci\\u00f3n de \\u00e9ste antes del 26 de enero de 2015, obligaci\\u00f3n legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, resolvi\\u00f3 tener por acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-16-2015-edit.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/hikf__0BJH4\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhxveZUCLuSU2Or+rO7HhUGgd5znfH\\/FmkvUInA5Kss4AdP+v7F595gKyj4j28gzq51+YJc8+o4crdflnCEP6gRo=\\\">R-15-2015<\\/a>\",\"<b>Eagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r15\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r15\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r15\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-15-2015<\\/a><div id=\\\"r15\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisi\\u00f3n de 5 infracciones.\\nEn s\\u00edntesis, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al imponer sanciones a la Reclamante respecto de las infracciones N\\u00b0 2 \\u2013Construcci\\u00f3n de sistema de recirculaci\\u00f3n de residuos l\\u00edquidos distinto a lo establecido en la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental- y N\\u00b0 3 \\u2013No ejecutar la recirculaci\\u00f3n del 100% de los residuos l\\u00edquidos, al no tener un sistema de recolecci\\u00f3n adecuado para captar agua de riego en cancha de acopio y contar con piscinas de recirculaci\\u00f3n sin impermeabilizaci\\u00f3n- , ha infringido el inciso 2\\u00b0 del art\\u00edculo 60 de la LOSMA, vulnerando de esta manera el principio non bis in \\u00eddem establecido en dicho precepto, considerando que las referidas sanciones se han impuesto por los mismos hechos.\\nEn este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estar\\u00eda frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas \\u2013medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o m\\u00e1s de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno  o m\\u00e1s incumplimientos. \\nRespecto de la infracci\\u00f3n N\\u00b0 5 \\u2013Iniciar la ejecuci\\u00f3n de obras de construcci\\u00f3n y operaci\\u00f3n sin contar con Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable- , el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA no ponder\\u00f3 adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del art\\u00edculo 40 de la LOSMA.\\nEn cuanto a la importancia del da\\u00f1o causado o del peligro ocasionado \\u2013letra a) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se determin\\u00f3 que la Resoluci\\u00f3n sancionatoria solamente realiz\\u00f3 una breve descripci\\u00f3n y valoraci\\u00f3n del peligro \\u2013en abstracto-, sin siquiera se\\u00f1alar cu\\u00e1les son los riesgos comprometidos y su posibilidad de ocurrencia, careciendo la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013en este punto- de la debida fundamentaci\\u00f3n.\\nRespecto al beneficio econ\\u00f3mico obtenido con motivo de la infracci\\u00f3n \\u2013letra c) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se concluy\\u00f3 que la fundamentaci\\u00f3n del c\\u00e1lculo del beneficio econ\\u00f3mico es inconsistente, principalmente porqu\\u00e9 la SMA tuvo en consideraci\\u00f3n niveles de producci\\u00f3n distintos a los permitidos por la autoridad \\u2013mediante la respectiva RCA- a la empresa, influyendo esta circunstancia en la determinaci\\u00f3n del beneficio econ\\u00f3mico, distorsionando su resultado.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-15-2015.pdf\\\">Sentencia R-15-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/1b5ezKe2uIw\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"5 de febrero de 2016\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9ahxlUFGyUPd0oNsutjavCKlT8z\\/yQfaXhS8u9Tv0N43qrlhYObCUsr8VoKzBWAyZ382XgihAJcCfVrNhFgL38=\\\">R-13-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r13\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r13\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r13\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-13-2015<\\/a><div id=\\\"r13\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modific\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, s\\u00f3lo en cuanto a considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d \\u2013art\\u00edculo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracci\\u00f3n D.1, consistente esta \\u00faltima, en haberse realizado la operaci\\u00f3n, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental.\\nEspec\\u00edficamente, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al dictar la Resoluci\\u00f3n Reclamada, no ha actuado conforme a derecho, ya que al considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d respecto a la infracci\\u00f3n referida, no ha fundamentado ni justificado el incremento en la sanci\\u00f3n \\u2013infracci\\u00f3n D.1- equivalente a 500 UTA, y tampoco ha dado argumentos del porqu\\u00e9 este incremento es el que se debe aplicar y no otro.\\nA juicio del Tribunal, se debi\\u00f3 aplicar lo establecido en la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 1002, de 29 de octubre de 2015, dictada por la SMA, la que establece la metodolog\\u00eda de c\\u00e1lculo de sanciones, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n es posterior a la Resoluci\\u00f3n Reclamada, ya que es razonable presumir que dicha metodolog\\u00eda ha sido utilizada por la SMA al momento de determinar la sanci\\u00f3n referida, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n no hubiere sido p\\u00fablica.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-13-2015.pdf\\\">Sentencia R-13-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 17736-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9q9Iy7e1lQ0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"12 de febrero de 2016\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh\\/NQk+0ayGk953qYg83J8HmhGLFH9hYUqNQEZgHioWQkjNmaiI+YkZLPiOK\\/q9qsBKWiirK8PHcr+Xpj7IDusWApWVKOYK8j36Z5vQ7yyUeT\\\">R-22-2015<\\/a>\",\"<b>Municipalidad de Temuco con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r22\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r22\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r22\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-22-2015<\\/a><div id=\\\"r22\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la Reclamaci\\u00f3n deducida por la I. Municipalidad de Temuco en contra de la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013N\\u00b0 944-, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, confirmando de esta manera la multa equivalente a 320 UTA que impuso dicho Organismo a la Reclamante, producto de nueve incumplimientos a la normativa ambiental en los que incurri\\u00f3 \\u00e9sta respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013N\\u00b0 51\\/2009- dictada por la COREMA de la Regi\\u00f3n de La Araucan\\u00eda, que autoriz\\u00f3 la ejecuci\\u00f3n del proyecto \\u201cPlan de Cierre del Centro de Disposici\\u00f3n Final de Residuos S\\u00f3lidos\\u201d del Vertedero Boyeco, ubicado en la ciudad de Temuco.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-22-2015.pdf\\\">Sentencia R-22-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/_IdOsBOJPOg\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"23 de marzo de 2016\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-04-06 12:08:36','2016-04-06 12:08:36','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3815,7,'2016-04-06 12:09:31','2016-04-06 12:09:31','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\nif(e.style.display == \'none\')\\ne.style.display = \'block\';\\nelse\\ne.style.display = \'none\';\\n}\\n<\\/script><b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-2-2014-edit.pdf\\\">Sentencia R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Fallo-R-3-foliado-edit1.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/ZnohKmndmG8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-6-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"r6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia%20R-6-2014.pdf\\\">Sentencia R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r9\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r9\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r9\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-9-2014<\\/a><div id=\\\"r9\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado.<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-9-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-9-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/W_rPNCJN8Rs\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-5-2014<\\/a><div id=\\\"r5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-5-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-5-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 7776-2015\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-5-2014.doc\\\">Sentencia R-5-2014 de Corte Suprema<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/Yl9ZGf2UB1s\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r10\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r10\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r10\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-10-2015<\\/a><div id=\\\"r10\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n<\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-10-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/uyLWY1mG3I8\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r11\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r11\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r11\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-11-2015<\\/a><div id=\\\"r11\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-11-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-C.Suprema-R-11-2015-acoge-casaci\\u00f3n.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-reemplazo-C.Suprema-R-11-2015.doc\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/skIULxsjfIE\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r12\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r12\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r12\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-12-2015 <\\/a><div id=\\\"r12\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-12-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-12-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9cK85tj4MEU\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r17\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r17\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r17\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-17-2015<\\/a><div id=\\\"r17\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-17-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-17-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1562-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/LuTb0ZutrQA\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r21\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r21\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r21\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-21-2015<\\/a><div id=\\\"r21\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio Ambiente, al denegar la prueba testimonial solicitada por la reclamante durante el procedimiento administrativo sancionador seguido en contra de esta \\u00faltima, ha actuado conforme a derecho, ya que dicho medio de prueba \\u2013en este caso- resulta ser redundante y sobreabundante, considerando que la reclamante pretendi\\u00f3 que uno de los profesionales que elabor\\u00f3 un informe t\\u00e9cnico, el que fue presentado durante el procedimiento administrativo, declare sobre dicho informe y los m\\u00e9ritos t\\u00e9cnicos de \\u00e9ste ante el Fiscal Instructor, incluso a t\\u00edtulo de testigo experto, solicitud que este Tribunal ha estimado innecesaria, ya que en el mismo informe t\\u00e9cnico deben incluirse las metodolog\\u00edas e informaciones utilizadas, as\\u00ed como los an\\u00e1lisis t\\u00e9cnicos y sus respectivas conclusiones, por tanto, no se requiere que el autor del informe t\\u00e9cnico declare sobre el mismo en calidad de testigo.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que el Fiscal Instructor, en caso de dudas, puede ejercer las facultades establecidas en el art\\u00edculo 50 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Fallo-R-21-foliado-edit.pdf\\\">Sentencia R-21-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5328-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/sSSUz6imHrQ\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r16\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r16\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r16\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-16-2015<\\/a><div id=\\\"r16\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, estableciendo que la Superintendencia del Medio, al rechazar la solicitud de caducidad, interpuesta con fecha 27 de mayo de 2015, respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013RCA- del proyecto \\u201cL\\u00ednea de Alta Tensi\\u00f3n 2x220 KV San Fabi\\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\\u201d, ha actuado conforme a la normativa legal vigente, considerando que la notificaci\\u00f3n de dicha RCA se efect\\u00fao con fecha 06 de julio 2009; en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300 y art\\u00edculo 4\\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\\u00f3n de Impacto Ambiental, el Titular de dicho Proyecto deb\\u00eda acreditar el inicio de la ejecuci\\u00f3n de \\u00e9ste antes del 26 de enero de 2015, obligaci\\u00f3n legal que fue cumplida por el Titular, ya que mediante la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 51, de 14 Enero de 2015, el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, resolvi\\u00f3 tener por acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n del Proyecto referido, no operando de esta manera la caducidad establecida en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-R-16-2015-edit.pdf\\\">Sentencia R-16-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/hikf__0BJH4\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhxveZUCLuSU2Or+rO7HhUGgd5znfH\\/FmkvUInA5Kss4AdP+v7F595gKyj4j28gzq51+YJc8+o4crdflnCEP6gRo=\\\">R-15-2015<\\/a>\",\"<b>Eagon Lautaro S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r15\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r15\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r15\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-15-2015<\\/a><div id=\\\"r15\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por la empresa Eagon Lautaro S.A, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 111, de 13 de febrero de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que impuso a la Reclamante una multa que asciende a 808 UTA, producto de la comisi\\u00f3n de 5 infracciones.\\nEn s\\u00edntesis, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al imponer sanciones a la Reclamante respecto de las infracciones N\\u00b0 2 \\u2013Construcci\\u00f3n de sistema de recirculaci\\u00f3n de residuos l\\u00edquidos distinto a lo establecido en la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental- y N\\u00b0 3 \\u2013No ejecutar la recirculaci\\u00f3n del 100% de los residuos l\\u00edquidos, al no tener un sistema de recolecci\\u00f3n adecuado para captar agua de riego en cancha de acopio y contar con piscinas de recirculaci\\u00f3n sin impermeabilizaci\\u00f3n- , ha infringido el inciso 2\\u00b0 del art\\u00edculo 60 de la LOSMA, vulnerando de esta manera el principio non bis in \\u00eddem establecido en dicho precepto, considerando que las referidas sanciones se han impuesto por los mismos hechos.\\nEn este orden de ideas, el Tribunal sostuvo que aparentemente se estar\\u00eda frente al incumplimiento de diversas medidas, sin embargo, es razonable concluir que dichas \\u2013medidas- son especies de una medida general, por ende, el cumplimiento de una medida general acarrea el cumplimiento de todas ellas y, en consecuencia, el incumplimiento de una o m\\u00e1s de una de ellas, implica el incumplimiento de la medida general, no siendo necesario para lograr dicho efecto, que se agregue uno  o m\\u00e1s incumplimientos. \\nRespecto de la infracci\\u00f3n N\\u00b0 5 \\u2013Iniciar la ejecuci\\u00f3n de obras de construcci\\u00f3n y operaci\\u00f3n sin contar con Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable- , el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA no ponder\\u00f3 adecuadamente las circunstancia de las letras a) y c) del art\\u00edculo 40 de la LOSMA.\\nEn cuanto a la importancia del da\\u00f1o causado o del peligro ocasionado \\u2013letra a) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se determin\\u00f3 que la Resoluci\\u00f3n sancionatoria solamente realiz\\u00f3 una breve descripci\\u00f3n y valoraci\\u00f3n del peligro \\u2013en abstracto-, sin siquiera se\\u00f1alar cu\\u00e1les son los riesgos comprometidos y su posibilidad de ocurrencia, careciendo la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013en este punto- de la debida fundamentaci\\u00f3n.\\nRespecto al beneficio econ\\u00f3mico obtenido con motivo de la infracci\\u00f3n \\u2013letra c) art\\u00edculo 40 de la LOSMA-, se concluy\\u00f3 que la fundamentaci\\u00f3n del c\\u00e1lculo del beneficio econ\\u00f3mico es inconsistente, principalmente porqu\\u00e9 la SMA tuvo en consideraci\\u00f3n niveles de producci\\u00f3n distintos a los permitidos por la autoridad \\u2013mediante la respectiva RCA- a la empresa, influyendo esta circunstancia en la determinaci\\u00f3n del beneficio econ\\u00f3mico, distorsionando su resultado.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-15-2015.pdf\\\">Sentencia R-15-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/1b5ezKe2uIw\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\\n\",\"5 de febrero de 2016\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9ahxlUFGyUPd0oNsutjavCKlT8z\\/yQfaXhS8u9Tv0N43qrlhYObCUsr8VoKzBWAyZ382XgihAJcCfVrNhFgL38=\\\">R-13-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r13\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r13\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r13\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-13-2015<\\/a><div id=\\\"r13\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la Reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 404, de 20 de mayo de 2015, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), la que cumpliendo con lo ordenado por este Tribunal mediante Sentencia Definitiva dictada en causa R 6-2014 (R 7-2014 acumulada), de fecha 27 de marzo de 2015, modific\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, de 11 de agosto de 2014, dictada por la SMA, s\\u00f3lo en cuanto a considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d \\u2013art\\u00edculo 40 letra d) de la LOSMA- respecto a la infracci\\u00f3n D.1, consistente esta \\u00faltima, en haberse realizado la operaci\\u00f3n, por parte de la Reclamante, de todo o parte, del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental.\\nEspec\\u00edficamente, el Tribunal determin\\u00f3 que la SMA al dictar la Resoluci\\u00f3n Reclamada, no ha actuado conforme a derecho, ya que al considerar el elemento \\u201cintencionalidad\\u201d respecto a la infracci\\u00f3n referida, no ha fundamentado ni justificado el incremento en la sanci\\u00f3n \\u2013infracci\\u00f3n D.1- equivalente a 500 UTA, y tampoco ha dado argumentos del porqu\\u00e9 este incremento es el que se debe aplicar y no otro.\\nA juicio del Tribunal, se debi\\u00f3 aplicar lo establecido en la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 1002, de 29 de octubre de 2015, dictada por la SMA, la que establece la metodolog\\u00eda de c\\u00e1lculo de sanciones, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n es posterior a la Resoluci\\u00f3n Reclamada, ya que es razonable presumir que dicha metodolog\\u00eda ha sido utilizada por la SMA al momento de determinar la sanci\\u00f3n referida, aun cuando dicha Resoluci\\u00f3n no hubiere sido p\\u00fablica.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-13-2015.pdf\\\">Sentencia R-13-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 17736-2016\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/9q9Iy7e1lQ0\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"12 de febrero de 2016\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh\\/NQk+0ayGk953qYg83J8HmhGLFH9hYUqNQEZgHioWQkjNmaiI+YkZLPiOK\\/q9qsBKWiirK8PHcr+Xpj7IDusWApWVKOYK8j36Z5vQ7yyUeT\\\">R-22-2015<\\/a>\",\"<b>Municipalidad de Temuco con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'r22\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'r22\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'r22\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis Sentencia R-22-2015<\\/a><div id=\\\"r22\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la Reclamaci\\u00f3n deducida por la I. Municipalidad de Temuco en contra de la Resoluci\\u00f3n sancionatoria \\u2013N\\u00b0 944-, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente, confirmando de esta manera la multa equivalente a 320 UTA que impuso dicho Organismo a la Reclamante, producto de nueve incumplimientos a la normativa ambiental en los que incurri\\u00f3 \\u00e9sta respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental \\u2013N\\u00b0 51\\/2009- dictada por la COREMA de la Regi\\u00f3n de La Araucan\\u00eda, que autoriz\\u00f3 la ejecuci\\u00f3n del proyecto \\u201cPlan de Cierre del Centro de Disposici\\u00f3n Final de Residuos S\\u00f3lidos\\u201d del Vertedero Boyeco, ubicado en la ciudad de Temuco.\\n <\\/div>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Sentencia-R-22-2015.pdf\\\">Sentencia R-22-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/_IdOsBOJPOg\\\">Audiencia de alegatos.<\\/a>\",\"23 de marzo de 2016\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-04-06 12:09:31','2016-04-06 12:09:31','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3816,7,'2016-04-06 13:28:47','2016-04-06 13:28:47','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 13:28:47','2016-04-06 13:28:47','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3817,7,'2016-04-06 13:29:11','2016-04-06 13:29:11','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 13:29:11','2016-04-06 13:29:11','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3818,7,'2016-04-06 13:29:30','2016-04-06 13:29:30','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 13:29:30','2016-04-06 13:29:30','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3819,7,'2016-04-06 15:52:02','2016-04-06 15:52:02','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 15:52:02','2016-04-06 15:52:02','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3820,7,'2016-04-06 15:52:35','2016-04-06 15:52:35','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\n-Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 15:52:35','2016-04-06 15:52:35','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3821,7,'2016-04-06 15:55:43','2016-04-06 15:55:43','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMinistro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 15:55:43','2016-04-06 15:55:43','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3822,7,'2016-04-06 15:56:38','2016-04-06 15:56:38','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 15:56:38','2016-04-06 15:56:38','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3823,7,'2016-04-06 15:56:49','2016-04-06 15:56:49','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos. <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 15:56:49','2016-04-06 15:56:49','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3824,7,'2016-04-06 15:57:45','2016-04-06 15:57:45','','Resolución Renovación S-7-2015','','inherit','open','closed','','resolucion-renovacion-s-7-2015-3','','','2016-04-06 15:57:45','2016-04-06 15:57:45','',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Resolución-Renovación-S-7-2015.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3825,7,'2016-04-06 16:01:42','2016-04-06 16:01:42','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resoluci\\u00f3n-Renovaci\\u00f3n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"04 de noviembre de 2015\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n15 de enero de 2016\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:01:42','2016-04-06 16:01:42','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3826,7,'2016-04-06 16:02:01','2016-04-06 16:02:01','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resoluci\\u00f3n-Renovaci\\u00f3n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n04 de noviembre de 2015\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n15 de enero de 2016\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:02:01','2016-04-06 16:02:01','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3827,7,'2016-04-06 16:03:21','2016-04-06 16:03:21','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resoluci\\u00f3n-Renovaci\\u00f3n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n04 de noviembre de 2015\\n\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n\\n\\n15 de enero de 2016\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:03:21','2016-04-06 16:03:21','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3828,7,'2016-04-06 16:04:22','2016-04-06 16:04:22','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resoluci\\u00f3n-Renovaci\\u00f3n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n04 de noviembre de 2015\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n\\n15 de enero de 2016\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:04:22','2016-04-06 16:04:22','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3829,7,'2016-04-06 16:05:41','2016-04-06 16:05:41','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resoluci\\u00f3n-Renovaci\\u00f3n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n04 de noviembre de 2015\\n\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n\\n15 de enero de 2016\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:05:41','2016-04-06 16:05:41','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3830,7,'2016-04-06 16:07:31','2016-04-06 16:07:31','','Resolución Renovación S-7-2015','','inherit','open','closed','','resolucion-renovacion-s-7-2015-4','','','2016-04-06 16:07:31','2016-04-06 16:07:31','',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Resolución-Renovación-S-7-2015.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3831,7,'2016-04-06 16:08:09','2016-04-06 16:08:09','[[\"Rol\",\"Car\\u00e1tula \\/ Resoluci\\u00f3n\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a \"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh0alEE\\/qjkr9JDFu4edP1hSiXzyiS7wc\\/5BR83xhzO6utrTmbSUjqb0rifZWiQGvZqTivW6kk4SU68IycX2OoIk=\\\">S-1-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Empresa Nacional de Electricidad S.A <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-1-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la clausura temporal y total, establecida en el art\\u00edculo 48, letra c) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina I, de propiedad de Endesa S.A, por el plazo de 15 d\\u00edas corridos. \\u00a0<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-1-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-1-2014<\\/a>\",\"30 de enero de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh15KH8Rs2W4wX32TOAM2fk35XZltcTgl3F33HYgDDdoCC\\/eiBEp6GDhOA45MB6MBG9xQhw7JNkhymTBRPMEAoKY=\\\">S-2-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con \\u00c1ridos Madesal Spa<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal autoriz\\u00f3 la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s2_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s2_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s2_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal ratific\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, en contra de la Empresa \\u00c1ridos Madesal Spa, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-2-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-2-2014<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n13 de junio de 2014\\n\\n\\n21 de julio de 2014\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhz7m8NmvBhUgwXWV0tAlOdOCWinGbyg87bZUW09fNz93umy8aPPWzf6E3QfB48DOrx\\/76xd2pIbCt1sEed2NOW0=\\\">S-3-2014<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente  con Carlos Montoya Villarroel <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-3-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"s3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cLoteo Riberas de la Dehesa\\u201d, ubicado al interior del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, en la Regi\\u00f3n de Los R\\u00edos, del titular don Carlos Montoya Villarroel.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-3-2014-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-3-2014<\\/a>\",\"13 de junio de 2014\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnhy6PQo6K4TYhoSCeQcuGsr3c4WWXItH\\/YyZVeva66usmZ7KIbE+12SkScYyvyrA5mq3f05fcxX\\/OKjeZAlNhhFY=\\\">S-4-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Sociedad Mar-Mau Ltda. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s4\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s4\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s4\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-4-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s4\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza parcialmente la medida provisional de detenci\\u00f3n de funcionamiento, contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, s\\u00f3lo respecto del \\u201cSistema de Tratamiento de Residuos Industriales Liquidos, Taller de Redes - Redes & Nets\'\' sometido a autorizaci\\u00f3n de funcionamiento mediante RCA; y por el t\\u00e9rmino de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.\\n\\nAsimismo, se orden\\u00f3 a la SMA oficiar a la SEREMI de Salud de Los Lagos, para que adopte las medidas que estime pertinentes, respecto de las instalaciones que no forman parte del proyecto que cuenta con autorizaci\\u00f3n de funcionamiento ambiental.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-4-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-4-2015<\\/a>\",\"23 de abril de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3r7jueUExjE3BGcPt2224e9YjeGGGn\\/lF0pLufPOy7xYdgoSrLpZsPIsdFu9a8nwJu8TRHXq53moO8GIa\\/4hBiUu1jLtrDJ2SYr9eqC1vVQ\\\">S-5-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.   <\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s5\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s5\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s5\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-5-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s5\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Se autoriza la Medida Provisional contenida en la letra d) del articulo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, de detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones\\n\\ndel Proyecto \\\"Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\\", del titular Ingemedical Ltda., por un plazo de 22 d\\u00edas corridos, atendido el t\\u00e9rmino de 15 d\\u00edas h\\u00e1biles de que dispone la SMA para iniciar el procedimiento administrativo sancionador.<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-5-2015-e.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-5-2015<\\/a>\",\"01 de septiembre de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n  Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7cNHr+yKA9dtPPu37\\/LfLpDM6wq0Ny3b8EcEtUKzzJ5lpO3l1qWxGndzdSETdBiXBJNcDqC+iGQ0+GiXOf0aK84MOCxeVCNEQZ25s5EhG0f\\\">S-6-2015<\\/a>\",\"<b> Superintendencia del Medio Ambiente con Planta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales.<\\/b> \\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s6\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s6\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s6\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-6-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s6\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal rechaz\\u00f3 la autorizaci\\u00f3n de la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en el art\\u00edculo 48, letra d) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, respecto del proyecto \\u201cPlanta de Tratamiento de Residuos Patol\\u00f3gicos e Industriales\\u201d, del titular Ingemedical Ltda.  <\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-6-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-6-2015<\\/a>\",\"02 de octubre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh3pj7xf0kfXMg5KjFwc56BoYPR7xf0vuYJs2pul9XyB3fKI2IbXj4Vcgr9M218vWusONbXYtOqJtfKRRLmkFeGIKmTGYkRMw3HyZqw3Spsvo\\\">S-7-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes. <\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_1\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_1\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_1\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 denegar la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, contemplada en el art\\u00edculo 3, letra h) de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, reca\\u00edda en autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\\"Construcci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Forward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, de titularidad de la Gobernaci\\u00f3n Provincial de Magallanes, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1), y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b0 2, N\\u00b0 3 y Provisorio.\\nSin perjuicio de lo anterior, el Tribunal orden\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto y respecto a los lugares se\\u00f1alados precedentemente; prohibi\\u00e9ndose en dichos lugares, cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, y cualquier actividad similar que pueda afectar al Canqu\\u00e9n Colorado, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/Resolucion-autorizatoria-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n autorizatoria S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_2\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_2\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_2\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente, establecida en la letra g) del art\\u00edculo 3\\u00b0, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, procediendo a autorizar la medida urgente y transitoria de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en la resoluci\\u00f3n de calificaci\\u00f3n ambiental del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan- Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro, Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa, el empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Mar\\u00eda (sector de explotaci\\u00f3n N\\u00b01, N\\u00b02, N\\u00b03 y N\\u00b04, y los botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, N\\u00b02, N\\u00b03 y provisorio, por el plazo de 30 d\\u00edas corridos.\\nAdem\\u00e1s, este Tribunal revoc\\u00f3 la medida cautelar de suspensi\\u00f3n parcial de las autorizaciones de funcionamiento, adoptada de oficio por este Tribunal con fecha 04 de noviembre de 2015.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-renovacion-s-7-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s7_3\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s7_3\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s7_3\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal resolvi\\u00f3 acoger la solicitud de la Superintendencia del Medio Ambiente,  de acuerdo a lo establecido la letra d) del art\\u00edculo 48 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, autorizando la renovaci\\u00f3n de la medida provisional consistente en la detenci\\u00f3n de funcionamiento de las instalaciones del proyecto \\u201cConstrucci\\u00f3n Camino San Juan \\u2013 Cabo Froward, Tramo R\\u00edo San Pedro \\u2013 Punta \\u00c1rbol\\u201d, respecto del empr\\u00e9stito\\/botadero Ins\\u00faa; empr\\u00e9stito cauce R\\u00edo Santa Marta (Sector de Explotaci\\u00f3n N\\u00b0 1, 2, 3 Y 4); los Botaderos Faja Fiscal N\\u00b0 1, 2 y 3; y, Botadero Provisorio, prohibi\\u00e9ndose cualquier actividad extractiva, movimiento de material acopiado y maquinaria, por el plazo de 30 d\\u00edas.<\\/div><a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/04\\/Resolucio\\u0301n-Renovacio\\u0301n-S-7-2015.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n renovaci\\u00f3n S-7-2015<\\/a>\\n\",\"\\n\\n\\n04 de noviembre de 2015\\n\\n\\n10 de diciembre de 2015\\n\\n\\n15 de enero de 2016\",\"\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nRoberto Past\\u00e9n  Carrasco\\n\\n\\nMichael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+IdM\\/HxY90X2zj+fzGrVfTwV2U1lgE92kNmogK9fdDDwRN\\/Nv1UAPXMfhIF2RW6RIf2R00o6ZolraNjIOQZyUjWVTeEvMHzgS6jGzVNadLs\\\">S-8-2015<\\/a>\",\"<b>Superintendencia del Medio Ambiente con Inversiones y Rentas los Andes S.A<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"javascript: if(document.getElementById(\'s8\').style.display===\'none\'){document.getElementById(\'s8\').style.display=\'block\'}else{document.getElementById(\'s8\').style.display=\'none\'}\\\">S\\u00edntesis S-8-2015<\\/a>\\n<div id=\\\"s8\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\"> Tribunal resolvi\\u00f3 autorizar la medida provisional solicitada por la Superintendencia del Medio Ambiente, consistente en la detenci\\u00f3n del funcionamiento de las instalaciones, establecida en la letra d) del art\\u00edculo 48, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente, por el plazo de 30 d\\u00edas, respecto de la construcci\\u00f3n del camino ubicado en la Ruta V-721 a la altura del Puente Cheyre, Comuna de Cocham\\u00f3, Provincia de Llanquihue, Regi\\u00f3n de las Los Lagos, cuyas obras se llevan a cabo por la empresa Inversiones y Rentas Los Andes S.A. \\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/02\\/resolucion-s-8-20151.pdf\\\">Resoluci\\u00f3n S-8-2015<\\/a>\\n\",\"31 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','Tabla solicitudes 3TA.xlsx','inherit','closed','closed','','3272-revision-v1','','','2016-04-06 16:08:09','2016-04-06 16:08:09','',3272,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3272-revision-v1/',0,'revision','',0),(3832,0,'2016-04-08 14:23:37','2016-04-08 14:23:37','Estimados,\r\n\r\nSoy estudiante de Magister en Derecho Minero y Aguas. Estoy investigando sobre Permisos Sectoriales y Ambientales, quisiera contactar a don Michael Hantke, será posible.\r\n\r\nSlds.,\r\n\r\nValeria\n<!--more-->\nAUTHOR: Valeria Inostroza\nAUTHOR EMAIL: valeria.inostrozaa@gmail.com\nAUTHOR URL: \nSUBJECT: Desde formulario contacto 3ta.cl\nIP: 200.75.7.34\nArray\n(\n    [1_Nombre] =&gt; Valeria Inostroza\n    [2_Email] =&gt; valeria.inostrozaa@gmail.com\n    [3_Sitio Web] =&gt; \n    [4_Comentario] =&gt; Estimados,\r\n\r\nSoy estudiante de Magister en Derecho Minero y Aguas. Estoy investigando sobre Permisos Sectoriales y Ambientales, quisiera contactar a don Michael Hantke, será posible.\r\n\r\nSlds.,\r\n\r\nValeria\r\n\n)\n','Valeria Inostroza - 2016-04-08 14:23:37','','publish','closed','closed','','1c4c3f15be00793aaf052341028ff47b','','','2016-04-08 14:23:37','2016-04-08 14:23:37','',488,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?post_type=feedback&p=3832',0,'feedback','',0),(3834,5,'2016-04-08 15:04:51','2016-04-08 15:04:51','<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nVea el<strong> expediente electrónico</strong> de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el<strong> video de la audiencia de alegatos</strong> en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','publish','open','open','','tercer-tribunal-ambiental-ordena-al-sea-continuar-evaluacion-ambiental-a-planta-de-manejo-de-residuos-en-puerto-varas','','','2016-04-08 15:04:51','2016-04-08 15:04:51','<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el<strong> expediente electrónico</strong> de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el<strong> video de la audiencia de alegatos</strong> en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<div></div>',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3834',0,'post','',0),(3835,5,'2016-04-08 14:47:02','2016-04-08 14:47:02','<div><b></b></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 14:47:02','2016-04-08 14:47:02','<div><b></b></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3836,5,'2016-04-08 14:53:51','2016-04-08 14:53:51','','Audiencia de alegatos 01-07-2015 (1)','','inherit','open','closed','','audiencia-de-alegatos-01-07-2015-1-3','','','2016-04-08 14:53:51','2016-04-08 14:53:51','',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-1.png',0,'attachment','image/png',0),(3837,5,'2016-04-08 14:53:52','2016-04-08 14:53:52','','Audiencia de alegatos 01-07-2015','','inherit','open','closed','','audiencia-de-alegatos-01-07-2015','','','2016-04-08 14:53:52','2016-04-08 14:53:52','',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png',0,'attachment','image/png',0),(3838,5,'2016-04-08 14:53:54','2016-04-08 14:53:54','','Banner 1100 x 400','','inherit','open','closed','','banner-1100-x-400-6','','','2016-04-08 14:53:54','2016-04-08 14:53:54','',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Banner-1100-x-400.png',0,'attachment','image/png',0),(3839,5,'2016-04-08 14:54:59','2016-04-08 14:54:59','<div><b></b></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 14:54:59','2016-04-08 14:54:59','<div><b></b></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3840,5,'2016-04-08 14:55:24','2016-04-08 14:55:24','<div><b></b></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 14:55:24','2016-04-08 14:55:24','<div><b></b></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3841,5,'2016-04-08 14:55:54','2016-04-08 14:55:54','<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 14:55:54','2016-04-08 14:55:54','<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3842,5,'2016-04-08 14:57:05','2016-04-08 14:57:05','<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 14:57:05','2016-04-08 14:57:05','<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3843,5,'2016-04-08 15:01:48','2016-04-08 15:01:48','<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el video de la audiencia de alegatos en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 15:01:48','2016-04-08 15:01:48','<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el video de la audiencia de alegatos en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3844,5,'2016-04-08 15:02:32','2016-04-08 15:02:32','<div></div>\n\n<div></div>\n\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\n\n&nbsp;\n\n<div></div>\n\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nVea el<strong> expediente electrónico</strong> de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el<strong> video de la audiencia de alegatos</strong> en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<div></div>','Tercer Tribunal Ambiental ordena al SEA continuar evaluación ambiental a planta de manejo de residuos en Puerto Varas','','inherit','closed','closed','','3834-revision-v1','','','2016-04-08 15:02:32','2016-04-08 15:02:32','<div></div>\r\n<div></div>\r\n<div>El Tercer Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación interpuesta por la empresa Importadora y Comercializadora Floka Ltda en contra del Servicio de Evaluación Ambiental. Mediante esta reclamación la empresa busca lograr la aprobación ambiental para el proyecto “Mejoras en planta de valorización de materiales residuales (PVMR)”, ubicado en la comuna de Puerto Varas, Región de Los Lagos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015.png\"><img class=\"alignleft size-medium wp-image-3837\" src=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Audiencia-de-alegatos-01-07-2015-300x198.png\" alt=\"Audiencia de alegatos 01-07-2015\" width=\"300\" height=\"198\" data-wp-pid=\"3837\" /></a>La controversia se remonta al año 2014, cuando la empresa presentó una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que permitiera el funcionamiento de la planta, la que fue rechazada por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Los Lagos (COEVA, Resolución Exenta Nº 485 del 12/08/2014). Ante ello, la empresa presentó una reclamación administrativa ante el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, Sr. Jorge Troncoso, quien el 8 de julio de 2015 ratificó el rechazo a la DIA y, con ello, imposibilitó el funcionamiento de la planta de manejo de residuos.</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Posteriormente (agosto 2015), la Importadora y Comercializadora Floka Ltda. presentó una Reclamación ante este Tribunal Ambiental, solicitando dejar sin efecto la decisión del Director Ejecutivo del SEA, o, en su defecto, “retrotraer el procedimiento administrativo permitiendo que se prosiga la evaluación ambiental del proyecto”, hecho que el Tribunal respaldó en su sentencia publicada esta semana, indicando que \"el acto reclamado no se ajusta a la normativa ambiental vigente\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>Específicamente, el Tribunal ordenó \"retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental que dio lugar a la Resolución Exenta N° 485, de 12 de agosto de 2014, de la COEVA de la Región de Los Lagos, al momento anterior a la presentación de la primera adenda, de manera de posibilitar la intervención del titular del proyecto mediante la formulación de las alegaciones y defensas que estime pertinentes en relación con las observaciones efectuadas por los órganos participantes en el procedimiento de evaluación ambiental\".</div>\r\n&nbsp;\r\n<div></div>\r\n<div>En otra controversias abordada por el Tribunal, éste indicó expresamente que en el procedimiento de evaluación ambiental a que se sometió el proyecto no es aplicable el D.S. N° 189/05, el que fue promulgado \"para la evaluación y manejo de los Rellenos Sanitarios del país, sean estos operados por personas de derecho público o privado\". Ante ello, la sentencia sostiene que \"en el procedimiento que se ordena retrotraer se deberá prescindir de su aplicación, sin perjuicio del sometimiento a las normas ambientales pertinentes\".</div>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el<strong> expediente electrónico</strong> de la <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhwpW0HdYNzM7nziW/ww2pQbJ8eoIXVQj8CiKDbbe2Talh8+sz+Y9LLo3cLkixia2ZFeq8q4333ZIC/AU7OmfB/TrVG6ObiZV6haM3EG5w+AH\">Causa R-20-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el<strong> video de la audiencia de alegatos</strong> en la causa “Importadora y Comercializadora Floka Ltda con Servicio de Evaluación Ambiental” R-20-2015, realizada el día jueves 12 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<iframe src=\"https://www.youtube.com/embed/cvq3ouu5qMU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"></iframe>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<div></div>',3834,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3834-revision-v1/',0,'revision','',0),(3846,5,'2016-04-11 18:52:50','2016-04-11 18:52:50','El Tercer Tribunal Ambiental invita a los medios de comunicación nacionales y extranjeros a suscribir a su lista de contacto. <br>\r\n\r\nA través de este medio, los profesionales de la prensa recibirán periódicamente información sobre sentencias, eventos o anuncios en general. <br>\r\n\r\nAgradecemos completar todos los campos para poder ofrecer un mejor servicio. \r\n<br><br>\r\n  \r\n<p>\r\n    <label>NOMBRE:</label>\r\n    <input type=\"text\" name=\"FNAME\" placeholder=\"Your nombre\">\r\n</p><p>\r\n    <label>APELLIDOS:</label>\r\n    <input type=\"text\" name=\"LNAME\" placeholder=\"Your apellidos\">\r\n</p><p>\r\n    <label>CORREO ELECTRÓNICO:</label>\r\n    <input type=\"email\" name=\"EMAIL\" placeholder=\"Your correo electrónico\" required=\"required\">\r\n</p><p>\r\n    <label>MEDIO / INSTITUCION:</label>\r\n    <input type=\"text\" name=\"MMERGE3\" placeholder=\"Your medio / institucion\">\r\n</p><p>\r\n    <label>TELEFONO:</label>\r\n    <input type=\"text\" name=\"MMERGE4\" placeholder=\"Your telefono\">\r\n</p><p>\r\n	\r\n</p>\r\n\r\n<p>\r\n	<input type=\"submit\" value=\"Registro\" />\r\n</p>','Lista de contactos de prensa Tercer Tribunal Ambiental','','publish','closed','closed','','3846','','','2016-04-11 19:10:18','2016-04-11 19:10:18','',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?post_type=mc4wp-form&#038;p=3846',0,'mc4wp-form','',0),(3847,5,'2016-04-11 19:09:04','2016-04-11 19:09:04','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\n\n&nbsp;\n\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\n\n&nbsp;\n\nGeneral Lagos 837, Valdivia\n\nFono Central: +56 63 2242300\n\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\n\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\n\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[mc4wp_form id=\"3846\"]','Apoyo a la prensa','','inherit','closed','closed','','485-revision-v1','','','2016-04-11 19:09:04','2016-04-11 19:09:04','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nGeneral Lagos 837, Valdivia\r\n\r\nFono Central: +56 63 2242300\r\n\r\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\r\n\r\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\r\n\r\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[mc4wp_form id=\"3846\"]',485,'http://www.tercertribunalambiental.cl/485-revision-v1/',0,'revision','',0),(3848,5,'2016-04-11 19:09:31','2016-04-11 19:09:31','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\n\n&nbsp;\n\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\n\n&nbsp;\n\nGeneral Lagos 837, Valdivia\n\nFono Central: +56 63 2242300\n\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\n\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\n\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\n\n&nbsp;\n\n[mc4wp_form id=\"3846\"]','Apoyo a la prensa','','inherit','closed','closed','','485-revision-v1','','','2016-04-11 19:09:31','2016-04-11 19:09:31','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nGeneral Lagos 837, Valdivia\r\n\r\nFono Central: +56 63 2242300\r\n\r\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\r\n\r\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\r\n\r\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[mc4wp_form id=\"3846\"]',485,'http://www.tercertribunalambiental.cl/485-revision-v1/',0,'revision','',0),(3849,5,'2016-04-11 19:29:10','2016-04-11 19:29:10','&nbsp;\n\nEn la Reclamación “Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región” R-31-2016, fíjese audiencia de alegatos para el día <strong>jueves 14 de abril de 2016 a las 09:00 hrs</strong>., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\n\n&nbsp;\n\nPara efectos del anuncio de alegatos, éste deberá realizarse mediante escrito presentado antes de las 12:00 hrs. del día hábil anterior al fijado para la audiencia.\n\n&nbsp;\n\nVe el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh+0t9q8sea0OqItlSup6cuZUUYKBfidqU86Oa4t1+x73PhQ2s6EGYKnZh+xKRA3yPWvoeNIWQQa4bE1q5iy2NUYa1OkxhZugrdPlJpa/eRZa\">R 31-2016</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Audiencia de alegatos 14/04/2016 \"Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región\" R-31-2016','','publish','open','open','','audiencia-de-alegatos-14042016-comunidad-mapuche-sucesion-quinimil-pirul-y-otros-con-comision-de-evaluacion-ambiental-viii-region-r-31-2016','','','2016-04-11 19:29:10','2016-04-11 19:29:10','&nbsp;\r\n\r\nEn la Reclamación “Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región” R-31-2016, fíjese audiencia de alegatos para el día <strong>jueves 14 de abril de 2016 a las 09:00 hrs</strong>., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nPara efectos del anuncio de alegatos, éste deberá realizarse mediante escrito presentado antes de las 12:00 hrs. del día hábil anterior al fijado para la audiencia.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVe el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh+0t9q8sea0OqItlSup6cuZUUYKBfidqU86Oa4t1+x73PhQ2s6EGYKnZh+xKRA3yPWvoeNIWQQa4bE1q5iy2NUYa1OkxhZugrdPlJpa/eRZa\">R 31-2016</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3849',0,'post','',0),(3850,5,'2016-04-11 19:29:10','2016-04-11 19:29:10','&nbsp;\n\nEn la Reclamación “Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región” R-31-2016, fíjese audiencia de alegatos para el día <strong>jueves 14 de abril de 2016 a las 09:00 hrs</strong>., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\n\n&nbsp;\n\nPara efectos del anuncio de alegatos, éste deberá realizarse mediante escrito presentado antes de las 12:00 hrs. del día hábil anterior al fijado para la audiencia.\n\n&nbsp;\n\nVe el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh+0t9q8sea0OqItlSup6cuZUUYKBfidqU86Oa4t1+x73PhQ2s6EGYKnZh+xKRA3yPWvoeNIWQQa4bE1q5iy2NUYa1OkxhZugrdPlJpa/eRZa\">R 31-2016</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Audiencia de alegatos 14/04/2016 \"Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región\" R-31-2016','','inherit','closed','closed','','3849-revision-v1','','','2016-04-11 19:29:10','2016-04-11 19:29:10','&nbsp;\r\n\r\nEn la Reclamación “Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental VIII Región” R-31-2016, fíjese audiencia de alegatos para el día <strong>jueves 14 de abril de 2016 a las 09:00 hrs</strong>., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nPara efectos del anuncio de alegatos, éste deberá realizarse mediante escrito presentado antes de las 12:00 hrs. del día hábil anterior al fijado para la audiencia.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVe el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh+0t9q8sea0OqItlSup6cuZUUYKBfidqU86Oa4t1+x73PhQ2s6EGYKnZh+xKRA3yPWvoeNIWQQa4bE1q5iy2NUYa1OkxhZugrdPlJpa/eRZa\">R 31-2016</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3849,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3849-revision-v1/',0,'revision','',0),(3851,5,'2016-04-11 19:33:23','2016-04-11 19:33:23','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\n\n&nbsp;\n\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\n\n&nbsp;\n\nGeneral Lagos 837, Valdivia\n\nFono Central: +56 63 2242300\n\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\n\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\n\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\n\n&nbsp;\n\n[mc4wp_form id=\"3846\"]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Apoyo a la prensa','','inherit','closed','closed','','485-revision-v1','','','2016-04-11 19:33:23','2016-04-11 19:33:23','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental de Chile cuanta con una unidad de comunicaciones preocupada de atender los asuntos públicos de la institución, en particular prestar apoyo a la labor de medios prensa que cubren nuestras actividades a lo largo del año.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl director de comunicaciones es el Sr. Francisco Morey Cañoles. Su datos de contacto son:\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nGeneral Lagos 837, Valdivia\r\n\r\nFono Central: +56 63 2242300\r\n\r\nFono Comunicaciones: +56 63 2242314\r\n\r\ne-mail: <a href=\"mailto:francisco.morey@3ta.cl\">francisco.morey@3ta.cl</a>\r\n\r\n<a href=\"http://www.3ta.cl\">www.3ta.cl</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[mc4wp_form id=\"3846\"]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',485,'http://www.tercertribunalambiental.cl/485-revision-v1/',0,'revision','',0),(3852,7,'2016-04-12 13:28:57','2016-04-12 13:28:57','','Sentencia R-20-2015','','inherit','open','closed','','sentencia-r-20-2015','','','2016-04-12 13:28:57','2016-04-12 13:28:57','',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/04/Sentencia-R-20-2015.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),