(3355,5,'2016-01-07 20:12:20','2016-01-07 20:12:20','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<iframe width=\\\"330\\\" height=\\\"157\\\" src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/ZnohKmndmG8\\\" frameborder=\\\"0\\\"><\\/iframe>\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:12:20','2016-01-07 20:12:20','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3356,5,'2016-01-07 20:23:39','2016-01-07 20:23:39','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<iframe width=\\\"330\\\" height=\\\"157\\\" src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/ZnohKmndmG8\\\" frameborder=\\\"0\\\"><\\/iframe>\\n\\n\\n<html>\\n<head>\\n<title>audiencia<\\/title>\\n<\\/head>\\n<body>\\n<iframe src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/ZnohKmndmG8\\\"\\nwidth=\\\"150\\\" height=\\\"100\\\" scrolling=\\\"auto\\\">\\nrealizada en valdivia\\n<\\/iframe>\\n<\\/body>\\n<\\/html>\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:23:39','2016-01-07 20:23:39','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3357,5,'2016-01-07 20:24:21','2016-01-07 20:24:21','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<iframe width=\\\"330\\\" height=\\\"157\\\" src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/ZnohKmndmG8\\\" frameborder=\\\"0\\\"><\\/iframe>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:24:21','2016-01-07 20:24:21','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3358,5,'2016-01-07 20:25:51','2016-01-07 20:25:51','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n<iframe width=\\\"330\\\" height=\\\"157\\\" src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/ZnohKmndmG8\\\" frameborder=\\\"0\\\"><\\/iframe>\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<iframe width=\\\"560\\\" height=\\\"315\\\" src=\\\"https:\\/\\/www.youtube.com\\/embed\\/gykjnidG4CA\\\" frameborder=\\\"0\\\" allowfullscreen><\\/iframe>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:25:51','2016-01-07 20:25:51','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3359,5,'2016-01-07 20:27:36','2016-01-07 20:27:36','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro, y\n\n&nbsp;\n\nLa columna \"Rol\" contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna \"Carátula / Sentencia\" contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Reclamaciones de ilegalidad</h4>\n\n[table id=3 /]\n\n<h4></h4>\n\n<h4></h4>\n\n<h4>Demandas de reparación por daño ambiental</h4>\n\n[table id=4 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente</h4>\n\n[table id=8 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-07 20:27:36','2016-01-07 20:27:36','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro, y\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna \"Rol\" contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna \"Carátula / Sentencia\" contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Reclamaciones de ilegalidad</h4>\r\n[table id=3 /]\r\n<h4></h4>\r\n<h4></h4>\r\n<h4>Demandas de reparación por daño ambiental</h4>\r\n[table id=4 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente</h4>\r\n[table id=8 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3360,5,'2016-01-07 20:32:21','2016-01-07 20:32:21','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:32:21','2016-01-07 20:32:21','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3361,5,'2016-01-07 20:33:03','2016-01-07 20:33:03','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna \"Rol\" contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna \"Carátula / Sentencia\" contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Reclamaciones de ilegalidad</h4>\n\n[table id=3 /]\n\n<h4></h4>\n\n<h4></h4>\n\n<h4>Demandas de reparación por daño ambiental</h4>\n\n[table id=4 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente</h4>\n\n[table id=8 /]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-revision-v1','','','2016-01-07 20:33:03','2016-01-07 20:33:03','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna \"Rol\" contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna \"Carátula / Sentencia\" contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Reclamaciones de ilegalidad</h4>\r\n[table id=3 /]\r\n<h4></h4>\r\n<h4></h4>\r\n<h4>Demandas de reparación por daño ambiental</h4>\r\n[table id=4 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente</h4>\r\n[table id=8 /]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',2097,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2097-revision-v1/',0,'revision','',0),(3362,5,'2016-01-07 20:37:52','2016-01-07 20:37:52','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-2-2014\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-07 20:37:52','2016-01-07 20:37:52','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3363,5,'2016-01-08 14:57:13','2016-01-08 14:57:13','<ul>\n    <li><a class=\"\" href=\"#exped\">Expedientes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n<strong>RECLAMACIONES</strong>\n\n[table id=3 /]\n\n&nbsp;\n\n<strong>DEMANDAS</strong>\n\n[table id=4 /]\n\n&nbsp;\n\n<strong>SOLICITUDES</strong>\n\n[table id=8 /]\n\n&nbsp;','TABLAS FALLOS','','inherit','closed','closed','','3236-autosave-v1','','','2016-01-08 14:57:13','2016-01-08 14:57:13','',3236,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3236-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3364,5,'2016-01-08 18:16:53','2016-01-08 18:16:53','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh2Eg401/4Po/8MBYd1OJf6T46s4ylKDVGdT+kdjLWr5c3jN/cWdamEUZt33CmDCetqEjtXIaJMWQRjEX6+tblN6TsXIArGFApkkCCirtAwys\">R-27-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-27-2015.','','publish','open','open','','admite-a-tramite-reclamacion-corporacion-para-el-desarrollo-de-la-region-de-los-rios-con-ministerio-del-medio-ambiente-r-25-2015','','','2016-01-12 21:29:02','2016-01-12 21:29:02','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh2Eg401/4Po/8MBYd1OJf6T46s4ylKDVGdT+kdjLWr5c3jN/cWdamEUZt33CmDCetqEjtXIaJMWQRjEX6+tblN6TsXIArGFApkkCCirtAwys\">R-27-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3364',0,'post','',0),(3365,5,'2016-01-08 18:16:35','2016-01-08 18:16:35','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\nInforme el reclamado sobre la materia requerida dentro del plazo de 10 días, adjuntado copia autentificada del expediente administrativo que dio lugar a la reclamación, en la forma que lo dispone el artículo 29 de la Ley de Tribunales Ambientales. Ofíciese al efecto y publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley antes citada.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ R-25-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-revision-v1','','','2016-01-08 18:16:35','2016-01-08 18:16:35','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nInforme el reclamado sobre la materia requerida dentro del plazo de 10 días, adjuntado copia autentificada del expediente administrativo que dio lugar a la reclamación, en la forma que lo dispone el artículo 29 de la Ley de Tribunales Ambientales. Ofíciese al efecto y publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley antes citada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-revision-v1/',0,'revision','',0),(3366,5,'2016-01-08 18:20:20','2016-01-08 18:20:20','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong><span id=\"ctl00_ContentPlaceHolder1_lbTituloCaratulado\">Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente</span><strong>“</strong> R-26-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6Kf+RoGsXSTb+Hq75WGZ5fzptr4Z4e+C0uqMdCZiW/AwZOel16y6aYdekP1F63XLqMxKco48k4ARta3ElNxf70+JMAmwUg2i1bnoG0pUnaY\">R-26-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-26-2015.','','publish','open','open','','admite-a-tramite-reclamacion-celulosa-arauco-y-constitucion-s-a-con-ministerio-del-medio-ambiente-r-26-2015','','','2016-01-08 18:20:20','2016-01-08 18:20:20','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong><span id=\"ctl00_ContentPlaceHolder1_lbTituloCaratulado\">Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente</span><strong>“</strong> R-26-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6Kf+RoGsXSTb+Hq75WGZ5fzptr4Z4e+C0uqMdCZiW/AwZOel16y6aYdekP1F63XLqMxKco48k4ARta3ElNxf70+JMAmwUg2i1bnoG0pUnaY\">R-26-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3366',0,'post','',0),(3367,5,'2016-01-08 18:20:20','2016-01-08 18:20:20','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong><span id=\"ctl00_ContentPlaceHolder1_lbTituloCaratulado\">Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente</span><strong>“</strong> R-26-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6Kf+RoGsXSTb+Hq75WGZ5fzptr4Z4e+C0uqMdCZiW/AwZOel16y6aYdekP1F63XLqMxKco48k4ARta3ElNxf70+JMAmwUg2i1bnoG0pUnaY\">R-26-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-26-2015.','','inherit','closed','closed','','3366-revision-v1','','','2016-01-08 18:20:20','2016-01-08 18:20:20','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong><span id=\"ctl00_ContentPlaceHolder1_lbTituloCaratulado\">Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente</span><strong>“</strong> R-26-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6Kf+RoGsXSTb+Hq75WGZ5fzptr4Z4e+C0uqMdCZiW/AwZOel16y6aYdekP1F63XLqMxKco48k4ARta3ElNxf70+JMAmwUg2i1bnoG0pUnaY\">R-26-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3366,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3366-revision-v1/',0,'revision','',0),(3368,5,'2016-01-08 18:20:35','2016-01-08 18:20:35','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ R-25-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-revision-v1','','','2016-01-08 18:20:35','2016-01-08 18:20:35','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-revision-v1/',0,'revision','',0),(3369,5,'2016-01-08 18:21:48','2016-01-08 18:21:48','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-26-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ R-26-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-autosave-v1','','','2016-01-08 18:21:48','2016-01-08 18:21:48','',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3370,5,'2016-01-08 18:22:48','2016-01-08 18:22:48','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° R-27-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-27-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-revision-v1','','','2016-01-08 18:22:48','2016-01-08 18:22:48','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-25-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° R-27-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-revision-v1/',0,'revision','',0),(3371,5,'2016-01-08 20:20:23','2016-01-08 20:20:23','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Recursos informativos</h4>\n\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','publish','open','open','','corte-suprema-confirma-sentencia-del-tercer-tribunal-ambiental-en-causa-por-central-bocamina-de-coronel','','','2016-01-14 17:47:03','2016-01-14 17:47:03','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Recursos informativos</h4>\r\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3371',0,'post','',0),(3372,5,'2016-01-08 20:06:21','2016-01-08 20:06:21','','Tercer Tribunal Ambiental firma acuerdos de cooperación con dos importantes facultades de Derecho de Chile (13)','','inherit','open','closed','','tercer-tribunal-ambiental-firma-acuerdos-de-cooperacion-con-dos-importantes-facultades-de-derecho-de-chile-13','','','2016-01-08 20:06:21','2016-01-08 20:06:21','',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-firma-acuerdos-de-cooperación-con-dos-importantes-facultades-de-Derecho-de-Chile-13.png',0,'attachment','image/png',0),(3373,5,'2016-01-08 20:06:22','2016-01-08 20:06:22','','Tercer Tribunal Ambiental firma acuerdos de cooperación con dos importantes facultades de Derecho de Chile (12)','','inherit','open','closed','','tercer-tribunal-ambiental-firma-acuerdos-de-cooperacion-con-dos-importantes-facultades-de-derecho-de-chile-12','','','2016-01-08 20:06:22','2016-01-08 20:06:22','',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Tercer-Tribunal-Ambiental-firma-acuerdos-de-cooperación-con-dos-importantes-facultades-de-Derecho-de-Chile-12.png',0,'attachment','image/png',0),(3374,5,'2016-01-08 20:06:22','2016-01-08 20:06:22','','Banner 1100 x 400 (3)','','inherit','open','closed','','banner-1100-x-400-3','','','2016-01-08 20:06:22','2016-01-08 20:06:22','',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Banner-1100-x-400-3.png',0,'attachment','image/png',0),(3375,5,'2016-01-08 20:07:42','2016-01-08 20:07:42','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n<a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/22246%20(2).pdf\">Fallo R 6-2014</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-08 20:07:42','2016-01-08 20:07:42','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/22246%20(2).pdf\">Fallo R 6-2014</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3376,5,'2016-01-08 20:07:46','2016-01-08 20:07:46','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n<a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/22246%20(2).pdf\">Fallo R 6-2014</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-08 20:07:46','2016-01-08 20:07:46','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n<a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/22246%20(2).pdf\">Fallo R 6-2014</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3377,5,'2016-01-08 20:17:36','2016-01-08 20:17:36','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-08 20:17:36','2016-01-08 20:17:36','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3378,5,'2016-01-08 20:18:21','2016-01-08 20:18:21','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Recursos informativos\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a></h4>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-08 20:18:21','2016-01-08 20:18:21','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Recursos informativos\r\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a></h4>\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3379,5,'2016-01-08 20:20:00','2016-01-08 20:20:00','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Recursos informativos</h4>\n\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-08 20:20:00','2016-01-08 20:20:00','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Recursos informativos</h4>\r\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\" target=\"_blank\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\r\n\r\n&nbsp;',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3380,5,'2016-01-09 08:27:40','2016-01-09 08:27:40','&nbsp;\n\nCon fecha 8 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.','Admite a trámite Reclamación “Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ R-25-2015','','publish','open','open','','admite-a-tramite-reclamacion-corporacion-para-el-desarrollo-de-la-region-de-los-rios-con-ministerio-del-medio-ambiente-r-25-2015-2','','','2016-01-11 18:29:50','2016-01-11 18:29:50','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 8 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3380',0,'post','',0),(3381,5,'2016-01-11 18:29:40','2016-01-11 18:29:40','&nbsp;\n\nCon fecha 8 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.','Admite a trámite Reclamación “Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ R-25-2015','','inherit','closed','closed','','3380-revision-v1','','','2016-01-11 18:29:40','2016-01-11 18:29:40','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 8 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“</strong>Corporación para el desarrollo de la región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente<strong>“</strong> R-25-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">R-25-2015</a>.',3380,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3380-revision-v1/',0,'revision','',0),(3382,5,'2016-01-12 21:28:09','2016-01-12 21:28:09','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° R-27-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-27-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-revision-v1','','','2016-01-12 21:28:09','2016-01-12 21:28:09','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° R-27-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-revision-v1/',0,'revision','',0),(3383,5,'2016-01-12 21:29:02','2016-01-12 21:29:02','&nbsp;\n\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\n\n&nbsp;\n\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh2Eg401/4Po/8MBYd1OJf6T46s4ylKDVGdT+kdjLWr5c3jN/cWdamEUZt33CmDCetqEjtXIaJMWQRjEX6+tblN6TsXIArGFApkkCCirtAwys\">R-27-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Admite a trámite Reclamación “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ R-27-2015.','','inherit','closed','closed','','3364-revision-v1','','','2016-01-12 21:29:02','2016-01-12 21:29:02','&nbsp;\r\n\r\nCon fecha 6 de enero de 2016, el Tercer Tribunal Ambiental resolvió admitir a trámite la Reclamación <strong>“Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente</strong><strong>“</strong> R-27-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nOfíciese al señor Ministro del Medio Ambiente, a fin de que informe de conformidad al artículo 29 de la Ley N° 20.600. Publíquese el aviso dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 20.600.\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh2Eg401/4Po/8MBYd1OJf6T46s4ylKDVGdT+kdjLWr5c3jN/cWdamEUZt33CmDCetqEjtXIaJMWQRjEX6+tblN6TsXIArGFApkkCCirtAwys\">R-27-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3364,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3364-revision-v1/',0,'revision','',0),(3386,5,'2016-01-13 19:46:04','2016-01-13 19:46:04','&nbsp;\n\nEn la causa “Exportadora Los Fiordos con Superintendencia del Medio Ambiente” <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh8lAhSM3pOuYiliGVNlk/A2hqgSDL0sYkGPQ1fdc9YSHmgAKdJ8BkS1EC8b2anaY6Dl1CfkDUTnhWL+sKhkMbexMZT7z0RmmTRQxtFBV2xj8\" target=\"_blank\" data-cke-saved-href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh8lAhSM3pOuYiliGVNlk/A2hqgSDL0sYkGPQ1fdc9YSHmgAKdJ8BkS1EC8b2anaY6Dl1CfkDUTnhWL+sKhkMbexMZT7z0RmmTRQxtFBV2xj8\"><strong>R-23-2015</strong></a>, fíjese audiencia de alegatos para el día martes 22 de diciembre de 2015 a las 10,00 hrs., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\n\n&nbsp;\n\nLa audiencia será transmitida vía streaming. Para ver todas las audiencias realizadas por el Tercer Tribunal Ambiental, visite este <a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/transmision-streaming/\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;\n\n<div id=\"post-2802\"></div>\n\n&nbsp;','Audiencia de alegatos 22/12/2015 “Exportadora Los Fiordos con Superintendencia del Medio Ambiente” R-23-2015','','inherit','closed','closed','','3218-revision-v1','','','2016-01-13 19:46:04','2016-01-13 19:46:04','&nbsp;\r\n\r\nEn la causa “Exportadora Los Fiordos con Superintendencia del Medio Ambiente” <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh8lAhSM3pOuYiliGVNlk/A2hqgSDL0sYkGPQ1fdc9YSHmgAKdJ8BkS1EC8b2anaY6Dl1CfkDUTnhWL+sKhkMbexMZT7z0RmmTRQxtFBV2xj8\" target=\"_blank\" data-cke-saved-href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh8lAhSM3pOuYiliGVNlk/A2hqgSDL0sYkGPQ1fdc9YSHmgAKdJ8BkS1EC8b2anaY6Dl1CfkDUTnhWL+sKhkMbexMZT7z0RmmTRQxtFBV2xj8\"><strong>R-23-2015</strong></a>, fíjese audiencia de alegatos para el día martes 22 de diciembre de 2015 a las 10,00 hrs., en dependencias de este Tribunal, calle General Lagos 837, Valdivia.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa audiencia será transmitida vía streaming. Para ver todas las audiencias realizadas por el Tercer Tribunal Ambiental, visite este <a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/transmision-streaming/\">ENLACE</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n<div id=\"post-2802\"></div>\r\n&nbsp;',3218,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3218-revision-v1/',0,'revision','',0),(3388,2,'2016-01-15 17:25:11','2016-01-15 17:25:11','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','2097-autosave-v1','','','2016-01-15 17:25:11','2016-01-15 17:25:11','',2097,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2097-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3389,2,'2016-01-13 20:37:11','2016-01-13 20:37:11','[table id=3 /]','Reclamaciones de ilegalidad','','publish','closed','closed','','reclamaciones-de-ilegalidad','','','2016-01-13 20:37:11','2016-01-13 20:37:11','[table id=3 /]',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?page_id=3389',0,'page','',0),(3390,2,'2016-01-13 20:36:57','2016-01-13 20:36:57','[table id=3 /]','Reclamaciones de ilegalidad','','inherit','closed','closed','','3389-revision-v1','','','2016-01-13 20:36:57','2016-01-13 20:36:57','[table id=3 /]',3389,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3389-revision-v1/',0,'revision','',0),(3391,2,'2016-01-13 20:39:59','2016-01-13 20:39:59','Con la finalidad de ofrecer a la comunidad un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental, hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas en reclamaciones de ilegalidad, demandas de reparación por daño ambiental, y solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste espacio, que constituye un nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia de nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo, un link al texto de la respectiva sentencia y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido interpuesto por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\nSe hace presente que los textos incluidos en cada una de estas secciones son sólo referenciales, pues los únicos textos oficiales son los documentos foliados en el expediente de cada causa.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','publish','closed','closed','','demandas-de-reparacion-por-dano-ambiental','','','2016-02-10 15:39:44','2016-02-10 15:39:44','Con la finalidad de ofrecer a la comunidad un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental, hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas en reclamaciones de ilegalidad, demandas de reparación por daño ambiental, y solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste espacio, que constituye un nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia de nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo, un link al texto de la respectiva sentencia y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido interpuesto por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSe hace presente que los textos incluidos en cada una de estas secciones son sólo referenciales, pues los únicos textos oficiales son los documentos foliados en el expediente de cada causa.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?page_id=3391',0,'page','',0),(3392,2,'2016-01-13 20:38:20','2016-01-13 20:38:20','[table id=4 /]','Demandas de reparación por daño ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-13 20:38:20','2016-01-13 20:38:20','[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3393,2,'2016-01-13 20:39:47','2016-01-13 20:39:47','Con la finalidad de ofrecer a la comunidad un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental, hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas en reclamaciones de ilegalidad, demandas de reparación por daño ambiental, y solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste espacio, que constituye un nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia de nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Resolución” contiene un resumen de cada fallo, un link al texto de la respectiva sentencia y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido interpuesto por alguna de las partes.\n\n&nbsp;\n\nSe hace presente que los textos incluidos en cada una de estas secciones son sólo referenciales, pues los únicos textos oficiales son los documentos foliados en el expediente de cada causa.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','publish','closed','closed','','solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente','','','2016-02-10 15:34:20','2016-02-10 15:34:20','Con la finalidad de ofrecer a la comunidad un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental, hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas en reclamaciones de ilegalidad, demandas de reparación por daño ambiental, y solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste espacio, que constituye un nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia de nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Resolución” contiene un resumen de cada fallo, un link al texto de la respectiva sentencia y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido interpuesto por alguna de las partes.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSe hace presente que los textos incluidos en cada una de estas secciones son sólo referenciales, pues los únicos textos oficiales son los documentos foliados en el expediente de cada causa.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?page_id=3393',0,'page','',0),(3394,2,'2016-01-13 20:39:11','2016-01-13 20:39:11','[table id=8 /]','Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-13 20:39:11','2016-01-13 20:39:11','[table id=8 /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3395,2,'2016-01-13 21:22:57','2016-01-13 21:22:57','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','publish','closed','closed','','sentencias-prueba-tabs','','','2016-02-19 18:52:52','2016-02-19 18:52:52','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?page_id=3395',0,'page','',0),(3396,2,'2016-01-13 20:47:18','2016-01-13 20:47:18','<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 20:47:18','2016-01-13 20:47:18','<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3397,2,'2016-01-13 20:55:02','2016-01-13 20:55:02','<style>\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 20:55:02','2016-01-13 20:55:02','<style>\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3398,2,'2016-01-13 20:59:02','2016-01-13 20:59:02','<style>\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 20:59:02','2016-01-13 20:59:02','<style>\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3399,2,'2016-01-13 21:00:12','2016-01-13 21:00:12','<style>\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.nav-pills>li{float:left}.nav-pills>li>a{border-radius:4px}.nav-pills>li+li{margin-left:2px}.nav-pills>li.active>a,.nav-pills>li.active>a:focus,.nav-pills>li.active>a:hover{color:#fff;background-color:#428bca}.nav-stacked>li{float:none}.nav-stacked>li+li{margin-top:2px;margin-left:0}.nav-justified{width:100%}.nav-justified>li{float:none}.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs-justified{border-bottom:0}.nav-tabs-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.tab-content>.tab-pane{display:none}.tab-content>.active{display:block}.nav-tabs .dropdown-menu{margin-top:-1px;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:00:12','2016-01-13 21:00:12','<style>\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.nav-pills>li{float:left}.nav-pills>li>a{border-radius:4px}.nav-pills>li+li{margin-left:2px}.nav-pills>li.active>a,.nav-pills>li.active>a:focus,.nav-pills>li.active>a:hover{color:#fff;background-color:#428bca}.nav-stacked>li{float:none}.nav-stacked>li+li{margin-top:2px;margin-left:0}.nav-justified{width:100%}.nav-justified>li{float:none}.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs-justified{border-bottom:0}.nav-tabs-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.tab-content>.tab-pane{display:none}.tab-content>.active{display:block}.nav-tabs .dropdown-menu{margin-top:-1px;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3400,2,'2016-01-13 21:01:17','2016-01-13 21:01:17','<style>\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.nav-pills>li{float:left}.nav-pills>li>a{border-radius:4px}.nav-pills>li+li{margin-left:2px}.nav-pills>li.active>a,.nav-pills>li.active>a:focus,.nav-pills>li.active>a:hover{color:#fff;background-color:#428bca}.nav-stacked>li{float:none}.nav-stacked>li+li{margin-top:2px;margin-left:0}.nav-justified{width:100%}.nav-justified>li{float:none}.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs-justified{border-bottom:0}.nav-tabs-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.tab-content>.tab-pane{display:none}.tab-content>.active{display:block}.nav-tabs .dropdown-menu{margin-top:-1px;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0}.navbar{position:relative;min-height:50px;margin-bottom:20px;border:1px solid transparent}@media (min-width:768px){.navbar-header{float:left}}.navbar-collapse{max-height:340px;padding-right:15px;padding-left:15px;overflow-x:visible;-webkit-overflow-scrolling:touch;border-top:1px solid transparent;box-shadow:inset 0 1px 0 rgba(255,255,255,.1)}.navbar-collapse.in{overflow-y:auto}@media (min-width:768px){.navbar-collapse{width:auto;border-top:0;box-shadow:none}.navbar-collapse.collapse{display:block!important;height:auto!important;padding-bottom:0;overflow:visible!important}.navbar-collapse.in{overflow-y:visible}.navbar-fixed-bottom .navbar-collapse,.navbar-fixed-top .navbar-collapse,.navbar-static-top .navbar-collapse{padding-right:0;padding-left:0}}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:01:17','2016-01-13 21:01:17','<style>\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav-tabs>li{float:left;margin-bottom:-1px}>a{m.nav-tabs>liargin-right:2px;line-height:1.428571429;border:1px solid transparent;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs>li>a:hover{border-color:#eee #eee #ddd}.nav-tabs>li.active>a,.nav-tabs>li.active>a:focus,.nav-tabs>li.active>a:hover{color:#555;cursor:default;background-color:#fff;border:1px solid #ddd;border-bottom-color:transparent}.nav-tabs.nav-justified{width:100%;border-bottom:0}.nav-tabs.nav-justified>li{float:none}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-tabs.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs.nav-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs.nav-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs.nav-justified>.active>a,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:focus,.nav-tabs.nav-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.nav-pills>li{float:left}.nav-pills>li>a{border-radius:4px}.nav-pills>li+li{margin-left:2px}.nav-pills>li.active>a,.nav-pills>li.active>a:focus,.nav-pills>li.active>a:hover{color:#fff;background-color:#428bca}.nav-stacked>li{float:none}.nav-stacked>li+li{margin-top:2px;margin-left:0}.nav-justified{width:100%}.nav-justified>li{float:none}.nav-justified>li>a{margin-bottom:5px;text-align:center}.nav-justified>.dropdown .dropdown-menu{top:auto;left:auto}@media (min-width:768px){.nav-justified>li{display:table-cell;width:1%}.nav-justified>li>a{margin-bottom:0}}.nav-tabs-justified{border-bottom:0}.nav-tabs-justified>li>a{margin-right:0;border-radius:4px}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border:1px solid #ddd}@media (min-width:768px){.nav-tabs-justified>li>a{border-bottom:1px solid #ddd;border-radius:4px 4px 0 0}.nav-tabs-justified>.active>a,.nav-tabs-justified>.active>a:focus,.nav-tabs-justified>.active>a:hover{border-bottom-color:#fff}}.tab-content>.tab-pane{display:none}.tab-content>.active{display:block}.nav-tabs .dropdown-menu{margin-top:-1px;border-top-left-radius:0;border-top-right-radius:0}.navbar{position:relative;min-height:50px;margin-bottom:20px;border:1px solid transparent}@media (min-width:768px){.navbar-header{float:left}}.navbar-collapse{max-height:340px;padding-right:15px;padding-left:15px;overflow-x:visible;-webkit-overflow-scrolling:touch;border-top:1px solid transparent;box-shadow:inset 0 1px 0 rgba(255,255,255,.1)}.navbar-collapse.in{overflow-y:auto}@media (min-width:768px){.navbar-collapse{width:auto;border-top:0;box-shadow:none}.navbar-collapse.collapse{display:block!important;height:auto!important;padding-bottom:0;overflow:visible!important}.navbar-collapse.in{overflow-y:visible}.navbar-fixed-bottom .navbar-collapse,.navbar-fixed-top .navbar-collapse,.navbar-static-top .navbar-collapse{padding-right:0;padding-left:0}}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3401,2,'2016-01-13 21:03:44','2016-01-13 21:03:44','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:03:44','2016-01-13 21:03:44','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3738\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3743\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tribunalambiental.cl/2ta/?p=3806\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3402,2,'2016-01-13 21:05:59','2016-01-13 21:05:59','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:05:59','2016-01-13 21:05:59','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3403,2,'2016-01-13 21:07:39','2016-01-13 21:07:39','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/\nreclamaciones-de-ilegalidad/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Consultas de la SMA</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:07:39','2016-01-13 21:07:39','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/\r\nreclamaciones-de-ilegalidad/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Consultas de la SMA</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3404,2,'2016-01-13 21:08:59','2016-01-13 21:08:59','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:08:59','2016-01-13 21:08:59','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas por Daño Ambiental</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Solicitudes de la SMA</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3405,2,'2016-01-13 21:10:42','2016-01-13 21:10:42','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:10:42','2016-01-13 21:10:42','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3406,2,'2016-01-13 21:11:07','2016-01-13 21:11:07','<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:11:07','2016-01-13 21:11:07','<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3407,2,'2016-01-13 21:13:49','2016-01-13 21:13:49','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:13:49','2016-01-13 21:13:49','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3408,2,'2016-01-13 21:16:14','2016-01-13 21:16:14','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"#\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Reclamaciones de ilegalidad','','inherit','closed','closed','','3389-autosave-v1','','','2016-01-13 21:16:14','2016-01-13 21:16:14','',3389,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3389-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3409,2,'2016-01-13 21:16:41','2016-01-13 21:16:41','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:16:41','2016-01-13 21:16:41','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3410,2,'2016-01-13 21:17:24','2016-01-13 21:17:24','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:17:24','2016-01-13 21:17:24','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=3 /]',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3411,2,'2016-01-15 17:26:03','2016-01-15 17:26:03','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/fallos/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-autosave-v1','','','2016-01-15 17:26:03','2016-01-15 17:26:03','',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3412,2,'2016-01-13 21:21:37','2016-01-13 21:21:37','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:21:37','2016-01-13 21:21:37','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=3 /]',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3413,2,'2016-01-13 21:22:00','2016-01-13 21:22:00','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=4 /]','Demandas de reparación por daño ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-13 21:22:00','2016-01-13 21:22:00','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3414,2,'2016-01-13 21:24:06','2016-01-13 21:24:06','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=4 /]','Demandas de reparación por daño ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-13 21:24:06','2016-01-13 21:24:06','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3415,2,'2016-01-15 00:38:39','2016-01-15 00:38:39','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-autosave-v1','','','2016-01-15 00:38:39','2016-01-15 00:38:39','',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3416,2,'2016-01-15 17:14:05','2016-01-15 17:14:05','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental','','inherit','closed','closed','','3395-autosave-v1','','','2016-01-15 17:14:05','2016-01-15 17:14:05','',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3417,2,'2016-01-13 21:32:17','2016-01-13 21:32:17','<style>\n.nav-tabs {\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\n}\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=8 /]','Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-13 21:32:17','2016-01-13 21:32:17','<style>\r\n.nav-tabs {\r\n    border-bottom: 1px solid #ddd;\r\n}\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=8 /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3418,2,'2016-01-13 21:34:39','2016-01-13 21:34:39','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:34:39','2016-01-13 21:34:39','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=3 /]',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3419,2,'2016-01-13 21:34:56','2016-01-13 21:34:56','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=8 /]','Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-13 21:34:56','2016-01-13 21:34:56','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=8 /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3420,2,'2016-01-13 21:35:43','2016-01-13 21:35:43','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=4 /]','Demandas de reparación por daño ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-13 21:35:43','2016-01-13 21:35:43','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/solicitudes-de-autorizacion-de-medidas-provisionales-de-la-superintendencia-del-medio-ambiente/\">Solicitudes</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3421,2,'2016-01-13 21:37:21','2016-01-13 21:37:21','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Sentencias Prueba Tabs','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-13 21:37:21','2016-01-13 21:37:21','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=3 /]',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3422,2,'2016-01-14 14:26:25','2016-01-14 14:26:25','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n[table id=3 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-14 14:26:25','2016-01-14 14:26:25','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n[table id=3 /]',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3423,2,'2016-01-14 14:36:00','2016-01-14 14:36:00','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-14 14:36:00','2016-01-14 14:36:00','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3424,2,'2016-01-14 14:36:41','2016-01-14 14:36:41','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Demandas de reparación por daño ambiental','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-14 14:36:41','2016-01-14 14:36:41','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3425,5,'2016-01-14 14:49:58','2016-01-14 14:49:58','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<ul>\n    <li><em>Tribunal se pronunció sobre la posibilidad de <strong>impugnación de un acto trámite</strong> de la SMA ante este Tribunal y sobre la <strong>legalidad de la resolución reclamada</strong> por ENDESA. </em></li>\n    <li><em>Sentencia fue adoptada con el voto en contra del Ministro Roberto Pastén Carrasco.</em></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental resolvió rechazar una reclamación de ENDESA en contra de la Resolución Exenta N° 4/ Rol F-016-2015 (19/08/2015) de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), “por ser ésta ajustada a derecho”.\n\n&nbsp;\n\nLa controversia tiene su origen en un procedimiento administrativo iniciado por la SMA en junio de 2015, donde ésta formuló cargos en contra de ENDESA por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, respecto de la Unidad Generadora N° 1 de la Central Termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel.\n\n&nbsp;\n\nEn sus descargos en el procedimiento seguido ante la SMA, ENDESA presentó una serie de documentos y solicitó <strong>prueba testimonial</strong> del experto que había elaborado un informe que esa misma empresa acompañó. Ante ello, la Superintendencia pidió a la empresa explicar “(…) la pertinencia y conducencia de la diligencia probatoria”, a lo que la empresa respondió indicando que a la SMA “(…) no le corresponde pedir explicaciones adicionales respecto a la prueba testimonial solicitada (…), conforme a la normas establecidas en la Ley Orgánica de la Superintendencia”. Acto seguido, en agosto de 2015, la SMA rechazó la prueba testimonial solicitada, “(…) por considerar que dicha diligencia probatoria no era conducente para aclarar el hecho objeto del procedimiento administrativo sancionatorio”, lo que finalmente motivó la Reclamación de ENDESA ante este Tribunal Ambiental (9/09/2015).\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la pretensión de ENDESA de rendir prueba testimonial, la sentencia del Tercer Tribunal Ambiental indica que “(…) el Tribunal constata y concluye que ENDESA ha solicitado una prueba que es redundante, e incluso sobreabundante, por cuanto en el informe técnico han debido quedar registradas las metodologías e informaciones utilizadas, sus análisis técnicos y sus respectivas conclusiones, <strong>siendo innecesario que uno de los profesionales que elaboró el informe ilustre al Fiscal Instructor</strong> acerca de los méritos técnicos de su trabajo, incluso a título de testigo experto”.\n\n&nbsp;\n\nNo obstante lo anterior, de acuerdo al texto del fallo, el Tribunal consideró “que es admisible interponer <strong>reclamo de ilegalidad</strong> en contra de estos actos” trámite, por lo que “(…) no cabe duda que ENDESA ha ejercitado sus recursos correctamente”, indicando además que “el Tribunal no concuerda con la argumentación de la Superintendencia, en cuanto a que la Resolución Reclamada (F-016-2015) es un acto administrativo de mero trámite, de aquellos que no producen indefensión, y que en tal condición no es susceptible de ser atacado mediante un reclamo de ilegalidad”, por lo que desechó la argumentación del ente fiscalizador.\n\n&nbsp;\n\nEn consecuencia, la SMA puede seguir adelante con el procedimiento sancionatorio contra la Central Bocamina de ENDESA, por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, el que se encontraba suspendido durante la tramitación de esta Reclamación.\n\n&nbsp;\n\n<strong>VOTO DE MINORÍA </strong>\n\nLa sentencia del Tercer Tribunal Ambiental fue adoptada en contra del voto del Ministro Sr. Roberto Pastén Carrasco, quien fue de la opinión de acoger la Reclamación, en función del respeto al debido proceso, el alto estándar que establece la ley para el rechazo de una prueba, y que no es suficiente justificación para el rechazo de la presentación de un experto el que exista o pueda existir informe escrito como plantea la SMA, y que tratándose de materias con alto contenido técnico y científico “es siempre útil y conveniente que se permita a cualquier presunto infractor u otro interesado que exponga, ante el Fiscal Instructor, sobre el informe técnico que ha presentado”.\n\n&nbsp;\n\n<strong>ENLACES INFORMATIVOS DE APOYO</strong>\n\n<strong> </strong>\n\nLea el Fallo completo en este <a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/84346.pdf\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6tg/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE\">R 21-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el video de la audiencia de alegatos de la Reclamación “<a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=sSSUz6imHrQ\">Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente</a>”.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental rechaza Reclamación de ENDESA por procedimiento sancionatorio contra BOCAMINA 1 en Coronel','','inherit','closed','closed','','3277-autosave-v1','','','2016-01-14 14:49:58','2016-01-14 14:49:58','',3277,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3277-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3426,2,'2016-01-14 15:00:25','2016-01-14 15:00:25','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-14 15:00:25','2016-01-14 15:00:25','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3427,5,'2016-01-14 15:01:14','2016-01-14 15:01:14','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<ul>\n    <li><em>Tribunal se pronunció sobre la posibilidad de <strong>impugnación de un acto trámite</strong> de la SMA ante este Tribunal y sobre la <strong>legalidad de la resolución reclamada</strong> por ENDESA. </em></li>\n    <li><em>Sentencia fue adoptada con el voto en contra del Ministro Roberto Pastén Carrasco.</em></li>\n</ul>\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental resolvió rechazar una reclamación de ENDESA en contra de la Resolución Exenta N° 4/ Rol F-016-2015 (19/08/2015) de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), “por ser ésta ajustada a derecho”.\n\n&nbsp;\n\nLa controversia tiene su origen en un procedimiento administrativo iniciado por la SMA en junio de 2015, donde ésta formuló cargos en contra de ENDESA por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, respecto de la Unidad Generadora N° 1 de la Central Termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel.\n\n&nbsp;\n\nEn sus descargos en el procedimiento seguido ante la SMA, ENDESA presentó una serie de documentos y solicitó <strong>prueba testimonial</strong> del experto que había elaborado un informe que esa misma empresa acompañó. Ante ello, la Superintendencia pidió a la empresa explicar “(…) la pertinencia y conducencia de la diligencia probatoria”, a lo que la empresa respondió indicando que a la SMA “(…) no le corresponde pedir explicaciones adicionales respecto a la prueba testimonial solicitada (…), conforme a la normas establecidas en la Ley Orgánica de la Superintendencia”. Acto seguido, en agosto de 2015, la SMA rechazó la prueba testimonial solicitada, “(…) por considerar que dicha diligencia probatoria no era conducente para aclarar el hecho objeto del procedimiento administrativo sancionatorio”, lo que finalmente motivó la Reclamación de ENDESA ante este Tribunal Ambiental (9/09/2015).\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la pretensión de ENDESA de rendir prueba testimonial, la sentencia del Tercer Tribunal Ambiental indica que “(…) el Tribunal constata y concluye que ENDESA ha solicitado una prueba que es redundante, e incluso sobreabundante, por cuanto en el informe técnico han debido quedar registradas las metodologías e informaciones utilizadas, sus análisis técnicos y sus respectivas conclusiones, <strong>siendo innecesario que uno de los profesionales que elaboró el informe ilustre al Fiscal Instructor</strong> acerca de los méritos técnicos de su trabajo, incluso a título de testigo experto”.\n\n&nbsp;\n\nNo obstante lo anterior, de acuerdo al texto del fallo, el Tribunal consideró “que es admisible interponer <strong>reclamo de ilegalidad</strong> en contra de estos actos” trámite, por lo que “(…) no cabe duda que ENDESA ha ejercitado sus recursos correctamente”, indicando además que “el Tribunal no concuerda con la argumentación de la Superintendencia, en cuanto a que la Resolución Reclamada (F-016-2015) es un acto administrativo de mero trámite, de aquellos que no producen indefensión, y que en tal condición no es susceptible de ser atacado mediante un reclamo de ilegalidad”, por lo que desechó la argumentación del ente fiscalizador.\n\n&nbsp;\n\nEn consecuencia, la SMA puede seguir adelante con el procedimiento sancionatorio contra la Central Bocamina de ENDESA, por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, el que se encontraba suspendido durante la tramitación de esta Reclamación.\n\n&nbsp;\n\n<strong>VOTO DE MINORÍA </strong>\n\nLa sentencia del Tercer Tribunal Ambiental fue adoptada en contra del voto del Ministro Sr. Roberto Pastén Carrasco, quien fue de la opinión de acoger la Reclamación, en función del respeto al debido proceso, el alto estándar que establece la ley para el rechazo de una prueba, y que no es suficiente justificación para el rechazo de la presentación de un experto el que exista o pueda existir informe escrito como plantea la SMA, y que tratándose de materias con alto contenido técnico y científico “es siempre útil y conveniente que se permita a cualquier presunto infractor u otro interesado que exponga, ante el Fiscal Instructor, sobre el informe técnico que ha presentado”.\n\n&nbsp;\n\n<strong>ENLACES INFORMATIVOS DE APOYO</strong>\n\n<strong> </strong>\n\nLea el Fallo completo en este <a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/84346.pdf\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6tg/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE\">R 21-2015</a>.\n\n&nbsp;\n\nVea el video de la audiencia de alegatos de la Reclamación “<a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=sSSUz6imHrQ\">Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente</a>”.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental rechaza Reclamación de ENDESA por procedimiento sancionatorio contra BOCAMINA 1 en Coronel','','inherit','closed','closed','','3277-revision-v1','','','2016-01-14 15:01:14','2016-01-14 15:01:14','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul>\r\n	<li><em>Tribunal se pronunció sobre la posibilidad de <strong>impugnación de un acto trámite</strong> de la SMA ante este Tribunal y sobre la <strong>legalidad de la resolución reclamada</strong> por ENDESA. </em></li>\r\n	<li><em>Sentencia fue adoptada con el voto en contra del Ministro Roberto Pastén Carrasco.</em></li>\r\n</ul>\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental resolvió rechazar una reclamación de ENDESA en contra de la Resolución Exenta N° 4/ Rol F-016-2015 (19/08/2015) de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), “por ser ésta ajustada a derecho”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa controversia tiene su origen en un procedimiento administrativo iniciado por la SMA en junio de 2015, donde ésta formuló cargos en contra de ENDESA por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, respecto de la Unidad Generadora N° 1 de la Central Termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn sus descargos en el procedimiento seguido ante la SMA, ENDESA presentó una serie de documentos y solicitó <strong>prueba testimonial</strong> del experto que había elaborado un informe que esa misma empresa acompañó. Ante ello, la Superintendencia pidió a la empresa explicar “(…) la pertinencia y conducencia de la diligencia probatoria”, a lo que la empresa respondió indicando que a la SMA “(…) no le corresponde pedir explicaciones adicionales respecto a la prueba testimonial solicitada (…), conforme a la normas establecidas en la Ley Orgánica de la Superintendencia”. Acto seguido, en agosto de 2015, la SMA rechazó la prueba testimonial solicitada, “(…) por considerar que dicha diligencia probatoria no era conducente para aclarar el hecho objeto del procedimiento administrativo sancionatorio”, lo que finalmente motivó la Reclamación de ENDESA ante este Tribunal Ambiental (9/09/2015).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la pretensión de ENDESA de rendir prueba testimonial, la sentencia del Tercer Tribunal Ambiental indica que “(…) el Tribunal constata y concluye que ENDESA ha solicitado una prueba que es redundante, e incluso sobreabundante, por cuanto en el informe técnico han debido quedar registradas las metodologías e informaciones utilizadas, sus análisis técnicos y sus respectivas conclusiones, <strong>siendo innecesario que uno de los profesionales que elaboró el informe ilustre al Fiscal Instructor</strong> acerca de los méritos técnicos de su trabajo, incluso a título de testigo experto”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nNo obstante lo anterior, de acuerdo al texto del fallo, el Tribunal consideró “que es admisible interponer <strong>reclamo de ilegalidad</strong> en contra de estos actos” trámite, por lo que “(…) no cabe duda que ENDESA ha ejercitado sus recursos correctamente”, indicando además que “el Tribunal no concuerda con la argumentación de la Superintendencia, en cuanto a que la Resolución Reclamada (F-016-2015) es un acto administrativo de mero trámite, de aquellos que no producen indefensión, y que en tal condición no es susceptible de ser atacado mediante un reclamo de ilegalidad”, por lo que desechó la argumentación del ente fiscalizador.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn consecuencia, la SMA puede seguir adelante con el procedimiento sancionatorio contra la Central Bocamina de ENDESA, por superación del límite de emisión contenido en la norma de emisión, el que se encontraba suspendido durante la tramitación de esta Reclamación.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>VOTO DE MINORÍA </strong>\r\n\r\nLa sentencia del Tercer Tribunal Ambiental fue adoptada en contra del voto del Ministro Sr. Roberto Pastén Carrasco, quien fue de la opinión de acoger la Reclamación, en función del respeto al debido proceso, el alto estándar que establece la ley para el rechazo de una prueba, y que no es suficiente justificación para el rechazo de la presentación de un experto el que exista o pueda existir informe escrito como plantea la SMA, y que tratándose de materias con alto contenido técnico y científico “es siempre útil y conveniente que se permita a cualquier presunto infractor u otro interesado que exponga, ante el Fiscal Instructor, sobre el informe técnico que ha presentado”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<strong>ENLACES INFORMATIVOS DE APOYO</strong>\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nLea el Fallo completo en este <a href=\"file:///Users/3ta/Downloads/84346.pdf\">ENLACE</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el expediente electrónico de la causa Rol N° <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh6tg/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE\">R 21-2015</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVea el video de la audiencia de alegatos de la Reclamación “<a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=sSSUz6imHrQ\">Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente</a>”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3277,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3277-revision-v1/',0,'revision','',0),(3428,2,'2016-01-14 15:09:04','2016-01-14 15:09:04','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #fff;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 15:09:04','2016-01-14 15:09:04','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #fff;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3429,2,'2016-01-14 15:11:16','2016-01-14 15:11:16','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 15:11:16','2016-01-14 15:11:16','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3430,2,'2016-01-14 15:11:33','2016-01-14 15:11:33','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=4 /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3391-revision-v1','','','2016-01-14 15:11:33','2016-01-14 15:11:33','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3395\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"#\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=4 /]',3391,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3391-revision-v1/',0,'revision','',0),(3431,2,'2016-01-14 15:11:46','2016-01-14 15:11:46','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=3 /]\n<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3395-revision-v1','','','2016-01-14 15:11:46','2016-01-14 15:11:46','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li class=\"active\"><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3389\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=3 /]\r\n<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\n',3395,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3395-revision-v1/',0,'revision','',0),(3432,5,'2016-01-14 17:46:27','2016-01-14 17:46:27','','Casación Bocamina','','inherit','open','closed','','casacion-bocamina','','','2016-01-14 17:46:27','2016-01-14 17:46:27','',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf',0,'attachment','application/pdf',0),(3433,5,'2016-01-15 19:25:22','2016-01-15 19:25:22','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Recursos informativos</h4>\n\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-autosave-v1','','','2016-01-15 19:25:22','2016-01-15 19:25:22','',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-autosave-v1/',0,'revision','',0),(3434,5,'2016-01-14 17:47:03','2016-01-14 17:47:03','&nbsp;\n\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\n\n&nbsp;\n\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\n\n&nbsp;\n\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\n\n&nbsp;\n\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\n\n&nbsp;\n\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\n\n&nbsp;\n\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\n\n&nbsp;\n\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\n\n&nbsp;\n\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<h4>Recursos informativos</h4>\n\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\n\nRol Corte Suprema: 5838-15\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf\">Sentencia Casación.</a>\n\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\n\n&nbsp;\n\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\n\n&nbsp;','Corte Suprema confirma sentencia del Tercer Tribunal Ambiental en causa por central Bocamina de Coronel','','inherit','closed','closed','','3371-revision-v1','','','2016-01-14 17:47:03','2016-01-14 17:47:03','&nbsp;\r\n\r\nLa Corte Suprema de Justicia rechazó dos recursos de casación, en forma y fondo,  presentados contra una sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó la multa de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales (aproximadamente 4.400 millones de pesos) aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a ENDESA por la operación de la planta termoeléctrica Bocamina, en la comuna de Coronel. Con esta decisión, el máximo Tribunal del país respaldó en su totalidad la decisión del Tribunal especializado en materias ambientales con asiento en Valdivia. Los recursos fueron presentados por ENDESA y por miembros de la comuna costera de la Región del Biobío.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nComo se recordará, la sentencia unánime del Tercer Tribunal Ambiental, publicada el 27 de marzo de 2015, confirmó las sanciones aplicadas (9) por la SMA por la operación de la Central termoeléctrica Bocamina. También, ordenó a la entidad fiscalizadora recalcular la infracción de 8.640,4 Unidades Tributarias Anuales sobre desarrollo de actividades sin RCA, “por cuanto ésta no consideró la intencionalidad en la comisión de la infracción por parte de la empresa”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn lo central, la Corte Suprema indicó que “en lo que concierne a la causal de incompetencia hecha valer es necesario tener presente que conforme lo dispone el artículo 5 letra c) de la Ley N° 20.600, el Tercer Tribunal Ambiental no obstante tener su sede en la ciudad de Valdivia, ejerce competencia territorial en las regiones del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos, de Los Lagos, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, y de Magallanes y de la Antártica Chilena, por lo que el hecho de haberse constituido en la ciudad de Concepción para recibir los alegatos en caso alguno puede implicar una actuación que pueda llevar a declarar su incompetencia, razón por la que el motivo de nulidad formal recién expuesto no podrá prosperar”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nRespecto de la valoración de la prueba, el máximo Tribunal indicó en su fallo que “(…) es posible constatar que los sentenciadores han efectuado una valoración de la prueba que se ajusta a tales parámetros (no ir abiertamente en contra de los parámetros que proporcionan las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados), lo que es distinto a no compartir las conclusiones a las que se ha arribado tras realizar dicho proceso de valoración, que es justamente lo que se vislumbra de la lectura del arbitrio deducido”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nSobre el fondo del asunto en cuestión, la Corte Suprema indicó que “(…) en la casación se analiza únicamente la legalidad de una sentencia, lo que significa realizar un escrutinio respecto de la aplicación correcta de la ley y el derecho a los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia. (…) Que esta materia ya ha sido objeto de numerosos pronunciamientos de esta Corte de Casación, la que ha venido sosteniendo de manera invariable que no puede modificar los hechos que han fijado los jueces del fondo en uso de sus atribuciones legales, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracción de normas reguladoras del valor legal de la prueba, cuyo no es el caso de autos”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa Central Termoeléctrica Bocamina, es un complejo industrial generador de energía eléctrica a base de carbón bituminoso y sub-bituminoso ubicado en la comuna de Coronel, 30 km al Sur de Concepción, en el sector denominado Lo Rojas, que cuenta con dos unidades generadoras. La primera unidad, fue puesta en servicio el año 1970, cuenta con una potencia aproximada de 128 MW y dado su año de construcción, no fue sometida al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por lo que no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental. La Segunda Unidad, corresponde al proyecto denominado “Ampliación Central Termoeléctrica II Unidad”, (“Bocamina II Unidad”), de acuerdo con la RCA N° 206/2007, está equipada con tecnología de combustión de carbón pulverizado, de aproximadamente 350 MW de potencia instalada.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEn la resolución de marzo del Tercer Tribunal Ambiental con asiento en Valdivia, éste resolvió ACOGER PARCIALMENTE la reclamación de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, anulando parcialmente la Resolución 421 de la SMA, sólo en cuanto a la sanción impuesta a la infracción, la cual deberá ser modificada por la SMA, quien deberá considerar la circunstancia de la letra d) del artículo 40 de la LOSMA al determinar la sanción específica que corresponda imponer por haber cometido la infracción con intencionalidad. Además, el fallo RECHAZÓ las restantes alegaciones de la parte MARISOL ORTEGA Y OTRO, y todas las argumentaciones de ENDESA, todo lo que fue ratificado por la Corte Suprema.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nCabe mencionar que luego de la sentencia del Tribunal con asiento en Valdivia, la SMA recalculó la multa a ENDESA, decisión que también fue reclamada por la empresa y que actualmente se encuentra en trámite en este Tribunal Ambiental en la causa rol R-13-2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<h4>Recursos informativos</h4>\r\nVea el <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnh4uFqsMFjCyiz18vn92WmYAtiRDUCm+MC6ClOVMy5iVskwEAdbn32pOBw9jjf7ZHrKPoFEczB5i18huuic8Ob2w=\">expediente electrónico de la causa R 6-2014.</a>\r\n\r\nRol Corte Suprema: 5838-15\r\n<a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/wp-content/uploads/2016/01/Casación-Bocamina.pdf\">Sentencia Casación.</a>\r\n\r\n<a href=\"https://youtu.be/gykjnidG4CA\">Audiencia de alegatos, realizada en dependencias de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.</a>\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nImágenes de la inspección personal realizada los días 19 y 20 de diciembre de 2014.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n[gallery type=\"rectangular\" ids=\"1565,1566,1567,1568,1569,1570,1571,1573,1576,1577,1578\"]\r\n\r\n&nbsp;',3371,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3371-revision-v1/',0,'revision','',0),(3435,5,'2016-01-14 20:04:46','2016-01-14 20:04:46','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\n\n<strong> </strong>\n\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\n\n<strong> </strong>\n\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\n\n&nbsp;\n\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\n\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\n\n&nbsp;\n\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p class=\"p1\"></p>\n\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite 3 Reclamaciones contra Norma Secundaria de Calidad Ambiental del Río Valdivia','','publish','open','open','','tercer-tribunal-ambiental-admitio-a-tramite-3-reclamaciones-contra-norma-secundaria-de-calidad-ambiental-del-rio-valdivia','','','2016-01-14 20:04:46','2016-01-14 20:04:46','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\r\n\r\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p class=\"p1\"></p>\r\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',0,'http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3435',0,'post','',0),(3436,2,'2016-01-14 18:36:15','2016-01-14 18:36:15','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 cache_table_output=false /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 18:36:15','2016-01-14 18:36:15','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 cache_table_output=false /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3437,2,'2016-01-14 18:38:40','2016-01-14 18:38:40','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 cache_table_output=true /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 18:38:40','2016-01-14 18:38:40','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 cache_table_output=true /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3438,2,'2016-01-14 18:40:49','2016-01-14 18:40:49','<style>\n\n.nav {\n    padding-left: 0;\n    margin-bottom: 0;\n    list-style: none;\n}\n.nav-tabs>li {\n    float: left;\n    margin-bottom: -1px;\n}\n.nav>li {\n    position: relative;\n    display: block;\n}\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\n    color: #555;\n    cursor: default;\n    background-color: #d9edf7;\n    border: 1px solid #ddd;\n    border-bottom-color: transparent;\n}\n.nav > li > a {\n    position: relative;\n    display: block;\n    padding: 10px 10px;\n}\n.nav-tabs>li>a {\n    margin-right: 2px;\n    line-height: 1.428571429;\n    border: 1px solid transparent;\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\n}\n</style>\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n&nbsp;\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8  /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 18:40:49','2016-01-14 18:40:49','<style>\r\n\r\n.nav {\r\n    padding-left: 0;\r\n    margin-bottom: 0;\r\n    list-style: none;\r\n}\r\n.nav-tabs>li {\r\n    float: left;\r\n    margin-bottom: -1px;\r\n}\r\n.nav>li {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n}\r\n.nav-tabs>li.active>a, .nav-tabs>li.active>a:focus, .nav-tabs>li.active>a:hover {\r\n    color: #555;\r\n    cursor: default;\r\n    background-color: #d9edf7;\r\n    border: 1px solid #ddd;\r\n    border-bottom-color: transparent;\r\n}\r\n.nav > li > a {\r\n    position: relative;\r\n    display: block;\r\n    padding: 10px 10px;\r\n}\r\n.nav-tabs>li>a {\r\n    margin-right: 2px;\r\n    line-height: 1.428571429;\r\n    border: 1px solid transparent;\r\n    border-radius: 4px 4px 0 0;\r\n}\r\n</style>\r\nEn esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n&nbsp;\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li ><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8  /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3439,5,'2016-01-14 18:43:42','2016-01-14 18:43:42','&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones Novena de La Araucanía y Decimocuarta de Los Ríos.\n\n<strong> </strong>\n\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\n\n<strong> </strong>\n\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\n\n&nbsp;\n\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo expuesto en el la Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio. El plazo para interponer el reclamo será de treinta días, contado desde la fecha de publicación del decreto en el Diario Oficial o, desde la fecha de su aplicación, tratándose de las regulaciones especiales para casos de emergencia.\n\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\n\n&nbsp;\n\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa. Dicho informe debe adjuntar copia autentificada del expediente administrativo completo y debidamente foliado que sirvió de base para dictar el acto que se impugna.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\nVel expediente electrónico en este ENLACE.\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite 3 Reclamaciones contra Norma Secundaria de Calidad Ambiental del Río Valdivia','','inherit','closed','closed','','3435-revision-v1','','','2016-01-14 18:43:42','2016-01-14 18:43:42','&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones Novena de La Araucanía y Decimocuarta de Los Ríos.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo expuesto en el la Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio. El plazo para interponer el reclamo será de treinta días, contado desde la fecha de publicación del decreto en el Diario Oficial o, desde la fecha de su aplicación, tratándose de las regulaciones especiales para casos de emergencia.\r\n\r\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa. Dicho informe debe adjuntar copia autentificada del expediente administrativo completo y debidamente foliado que sirvió de base para dictar el acto que se impugna.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nVel expediente electrónico en este ENLACE.\r\n\r\n&nbsp;',3435,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3435-revision-v1/',0,'revision','',0),(3440,2,'2016-01-14 19:14:15','2016-01-14 19:14:15','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\n\n&nbsp;\n\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\n\n&nbsp;\n\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\n\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\n    <li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\n    <li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\n    <li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\n</ul>\n\n[table id=8 hide_columns_logged_out=\"7\" /]','Sentencias del Tercer Tribunal Ambiental (P)','','inherit','closed','closed','','3393-revision-v1','','','2016-01-14 19:14:15','2016-01-14 19:14:15','En esta sección, la comunidad tiene un acceso rápido, ordenado y simple a la jurisprudencia del Tercer Tribunal Ambiental. Para ello hemos diseñado este espacio que contiene las Sentencias definitivas dictadas para Reclamaciones de ilegalidad, Demandas de reparación por daño ambiental, y Solicitudes de autorización de medidas provisionales de la Superintendencia del Medio Ambiente, con el acceso a su texto íntegro.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEste nuevo esfuerzo por facilitar el acceso a la jurisprudencia producida por nuestra institución, será constantemente actualizado, esperando sea de especial interés para abogadas y abogados a nivel nacional e internacional, así como para la ciudadanía toda.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLa columna “Rol” contiene un link al expediente electrónico de cada causa. La columna “Carátula / Sentencia” contiene un resumen de cada fallo (sólo referencial, siendo el documento foliado de cada sentencia el único texto oficial), un link al PDF del la sentencia foliada, y un link al fallo de casación correspondiente, en caso de que este recurso haya sido impetrado por alguna de las partes.\r\n<ul class=\"nav nav-tabs\">\r\n	<li><a style=\"text-decoration: none;\" href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/sentencias-prueba-tabs/\">Reclamaciones</a></li>\r\n	<li><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3391\">Demandas </a></li>\r\n	<li class=\"active\"><a href=\"http://www.tercertribunalambiental.cl/?p=3393\">Autorizaciones</a></li>\r\n</ul>\r\n[table id=8 hide_columns_logged_out=\"7\" /]',3393,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3393-revision-v1/',0,'revision','',0),(3441,2,'2016-01-14 19:52:19','2016-01-14 19:52:19','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" href=\\\"javascript:toggle1(\'toggleText3221\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"toggleText3221\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a><\\/div>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 19:52:19','2016-01-14 19:52:19','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3442,5,'2016-01-14 19:54:34','2016-01-14 19:54:34','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\n\n<strong> </strong>\n\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\n\n<strong> </strong>\n\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\n\n&nbsp;\n\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\n\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\n\n&nbsp;\n\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p class=\"p1\"></p>\n\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite 3 Reclamaciones contra Norma Secundaria de Calidad Ambiental del Río Valdivia','','inherit','closed','closed','','3435-revision-v1','','','2016-01-14 19:54:34','2016-01-14 19:54:34','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\r\n\r\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p class=\"p1\"></p>\r\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\r\n\r\n&nbsp;',3435,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3435-revision-v1/',0,'revision','',0),(3443,2,'2016-01-14 19:54:54','2016-01-14 19:54:54','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" href=\\\"javascript:toggle1(\'toggleText3221\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"toggleText3221\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 19:54:54','2016-01-14 19:54:54','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3444,2,'2016-01-14 19:56:20','2016-01-14 19:56:20','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n                jQuery(document).ready(function() {\\n                    jQuery(\'.tippy\').tippy({ position: \\\"\\\", offsetx: 0, offsety: 10, closetext: \\\"X\\\", hidedelay: 700, showdelay: 100, calcpos: \\\"parent\\\", showspeed: 0, hidespeed: 0, showtitle: true, hoverpopup: true, draggable: true, dragheader: true, multitip: false, autoshow: false, showheader: true, showclose: true, htmlentities: false });\\n                });\\n            <\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" href=\\\"javascript:toggle1(\'toggleText3221\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"toggleText3221\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 19:56:20','2016-01-14 19:56:20','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3445,5,'2016-01-14 20:03:02','2016-01-14 20:03:02','&nbsp;\n\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\n\n<strong> </strong>\n\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\n\n<strong> </strong>\n\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\n\n&nbsp;\n\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\n\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\n\n&nbsp;\n\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\n\n&nbsp;\n\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n<p class=\"p1\"></p>\n\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;\n\n&nbsp;','Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite 3 Reclamaciones contra Norma Secundaria de Calidad Ambiental del Río Valdivia','','inherit','closed','closed','','3435-revision-v1','','','2016-01-14 20:03:02','2016-01-14 20:03:02','&nbsp;\r\n\r\nEl Tercer Tribunal Ambiental admitió a trámite tres Reclamaciones que buscan impugnar el Decreto Supremo Nº 1, de 14 de enero de 2015, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece normas secundarias de calidad ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales del Río Valdivia. La norma es aplicable a la cuenca del río Valdivia, ubicada en las regiones de La Araucanía y de Los Ríos.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nEl Decreto sostiene en su Artículo 1º que el objetivo de estas normas para el río Valdivia, “es conservar o preservar los ecosistemas hídricos y sus servicios ecosistémicos, a través de la mantención o mejoramiento de la calidad de las aguas de la cuenca”.\r\n\r\n<strong> </strong>\r\n\r\nAsí, el 6 de enero de 2016, el Tribunal resolvió admitir a trámite las Reclamaciones “Celulosa Arauco y Constitución S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-26-2015) y “Forestal Calle Calle S.A con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-27-2015).  En tanto, el 8 de enero admitió a trámite la Reclamación “Corporación para el Desarrollo de la Región de Los Ríos con Ministerio del Medio Ambiente“ (R-25-2015).\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nLas presentaciones se hicieron en virtud de lo dispuesto en el Artículo 50 de la Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, el que indica que “Estos decretos serán reclamables ante el Tribunal Ambiental por cualquier persona que considere que no se ajustan a esta ley y a la cual causen perjuicio.\r\n\r\nLa interposición del reclamo no suspenderá en caso alguno los efectos del acto impugnado”.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl DS 1/2015 fue publicado en el Diario Oficial el 27 de noviembre de 2015.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nEl Ministerio del Medio Ambiente tiene un plazo de 10 días (prorrogables por 5), para entregar un informe, que se limitará a consignar los fundamentos y motivos en los que el acto administrativo se basa.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n<p class=\"p1\"></p>\r\nVea el expediente electrónico en este <a href=\"http://consultas.tercertribunalambiental.cl/portal3ta/Web/Portal/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq/+h7eqnhyZsfmpBiiaINHEALXLaJpZhlnShtjKzoLX01E8KkWvjDrPoEZNAMXXhBgBX70dALq7H/CNyGG4gLugdgRaY54/WlvGmNIKgznX1BGEy5Zm0\">ENLACE</a>.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n&nbsp;',3435,'http://www.tercertribunalambiental.cl/3435-revision-v1/',0,'revision','',0),(3446,2,'2016-01-14 20:04:24','2016-01-14 20:04:24','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" href=\\\"javascript:toggle1(\'toggleText3221\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"toggleText3221\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 20:04:24','2016-01-14 20:04:24','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3447,2,'2016-01-14 20:11:51','2016-01-14 20:11:51','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n<!--\\n    function toggle_visibility(id) {\\n       var e = document.getElementById(id);\\n       if(e.style.display == \'block\')\\n          e.style.display = \'none\';\\n       else\\n          e.style.display = \'block\';\\n    }\\n\\/\\/-->\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"toggle_visibility(\'foo\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"foo\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 20:11:51','2016-01-14 20:11:51','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0),(3448,2,'2016-01-14 20:12:49','2016-01-14 20:12:49','[[\"Rol                           \",\"Car\\u00e1tula \\/ Sentencia\",\"Fecha de sentencia\",\"Ministro\\/a redactor\\/a\\u00a0\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh56Z3bgtSU0xkUh0l0vHLR\\/OZPs2mbaC2kgCd\\/cwLpFPzPljyLrDMTnX7McAwRXvgDNLwUTgKqDlsqs2IZBGMnc=\\\">R 2-2014<\\/a>\",\"<script type=\\\"text\\/javascript\\\">\\n\\n  function toggle_visibility(id) {\\nvar e = document.getElementById(id);\\ne.style.display = ((e.style.display!=\'none\') ? \'none\' : \'block\');\\n}\\n\\n<\\/script>\\n\\n<b>Montoya Villaroel Carlos Javier con Superintendencia del Medio Ambiente.<\\/b>\\n\\n<a id=\\\"displayText\\\" onclick=\\\"toggle_visibility(\'foo\');\\\">Resumen Fallo R-2-2014<\\/a>\\n<div id=\\\"foo\\\" style=\\\"display: none; font-style: italic;\\\">Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que al considerar lo establecido en los art\\u00edculos 1 y 31 de la Ley N\\u00b0 17.288, en relaci\\u00f3n con el Decreto Supremo Supremo N\\u00b0 2.734, de 03 de junio de 1981, del Ministerio de Medio Ambiente, determin\\u00f3 que en la actualidad es el Ministerio del Medio Ambiente, con acuerdo del Consejo de Monumentos, el organismo del Estado competente para definir y modificar, mediante acto administrativo, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 3 de la Ley N\\u00b0 19.880, los l\\u00edmites del Santuario de la Naturaleza.\\nPor tanto, a juicio de este Tribunal, la Superintendencia del Medio Ambiente, durante el procedimiento de fiscalizaci\\u00f3n llevado a cabo en contra del reclamante, y que termin\\u00f3 con la dictaci\\u00f3n de la Resoluci\\u00f3n reclamada, debi\\u00f3 consultar al Ministerio del Medio Ambiente \\u2013sumado al acuerdo con el Consejo de Monumentos Nacionales- sobre los l\\u00edmites del Santuario, cuesti\\u00f3n que no ocurri\\u00f3 en este caso; en consecuencia, la ausencia de dicho tr\\u00e1mite vicia la Resoluci\\u00f3n reclamada, decidiendo este Tribunal anular dicha Resoluci\\u00f3n, por haber sido dictada sin la consulta de rigor a la autoridad competente \\u2013recientemente se\\u00f1alada-, \\u00fanica autorizada para definir si el Predio se encontraba o no dentro del Santuario.\\n<\\/div>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/10\\/Fallo-R-2-foliado.pdf\\\">Fallo R 2-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 16706-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-Casacion-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-reemplazo-R-2-Tres-Bocas.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia de reemplazo.<\\/a>\",\"30 de mayo de 2014\",\"Michael Hantke Domas\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9dC6PpFioeIJPG5x+p4gr4QFHCUOczuDxOFKAjQPLDqQwP01VDUtKxRmWWzr3huo5v23f3t4MFvaqQ2tWqLkqM=\\\">R 3-2014<\\/a>\",\"<b>I. Municipalidad de San Fabi\\u00e1n de Alico con Direcci\\u00f3n Regional del Biob\\u00edo, Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-3-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, fundamentalmente porque la reclamante no agot\\u00f3 previamente la v\\u00eda administrativa, de conformidad a lo establecido en los art\\u00edculos 20 y 25 Quinquies de la Ley N\\u00b0 19.300, y art\\u00edculo 17 N\\u00b0 5 de la Ley N\\u00b0 20.600, ya que interpuso la acci\\u00f3n en contra de la Resoluci\\u00f3n dictada por la Directora Regional (S) del Servicio de Evaluaci\\u00f3n de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, y no en contra de Resoluci\\u00f3n dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental  o por el Comit\\u00e9 de Ministros.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-3-foliado.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Fallo R 3-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 1631-15 \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/DownloadFile-67.pdf\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n<\\/a>\\n\\n\",\"06 de enero de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">R 6-2014<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-6-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 \\u00edntegramente la reclamaci\\u00f3n interpuesta por ENDESA, en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 421, dictada por la Superintendencia del Medio Ambiente; respecto de la reclamaci\\u00f3n presentada por la parte Marisol Ortega y Otro, en contra de dicha Resoluci\\u00f3n, el Tribunal acogi\\u00f3 parcialmente la acci\\u00f3n, solo respecto a la sanci\\u00f3n de 977 UTA impuesta en la infracci\\u00f3n D.1, consistente en la operaci\\u00f3n de todo o parte del proyecto \\u201cOptimizaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, que modifica el proyecto \\u201cAmpliaci\\u00f3n Central Termoel\\u00e9ctrica Bocamina Segunda Unidad\\u201d, sin contar con una Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, ordenando a la Superintendencia del Medio Ambiente modificar dicha sanci\\u00f3n, debiendo considerar la circunstancia establecida en la letra d) del art\\u00edculo 40 de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente -la intencionalidad en la comisi\\u00f3n de la infracci\\u00f3n- al momento de la determinaci\\u00f3n de la sanci\\u00f3n espec\\u00edfica.\\n[\\/tippy] \\n<a href=\\\"file:\\/\\/\\/Users\\/3ta\\/Downloads\\/22246%20(2).pdf\\\">Fallo R 6-2014<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 5838-15  \\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2016\\/01\\/Sentencia-C.Suprema-BOCAMINA-R-6-2014.pdf\\\" target=\\\"_blank\\\">Sentencia Casaci\\u00f3n.<\\/a>\\n\\n<a href=\\\"https:\\/\\/youtu.be\\/gykjnidG4CA\\\">Audiencia de alegatos , realizada en dependencias de la Ilustr\\u00edsima Corte de Apelaciones de Concepci\\u00f3n el 6 de noviembre de 2014 a las 9:00 hrs.<\\/a>\",\"27 de marzo de 2015\",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8yMh0\\/1orE5o1QEjEvKDYfyNUoubblpYwNXK1uAkClgBkBZyevmlE2Ixbnk0oMGb2poePsjD\\/tNEQEiUApwRog=\\\">R 9-2014<\\/a>\",\"<b>Girardi De Esteve, Ricardo con Direcci\\u00f3n Regional, Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero, Regi\\u00f3n de Los Lagos.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-9-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, al determinar que  respecto del Acto administrativo reclamado, dictado por el Director Regional del Servicio Agr\\u00edcola y Ganadero de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, el que se pronunci\\u00f3 conforme con el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto \\u201cCentral de Pasada Mediterr\\u00e1neo\\u201d, se gener\\u00f3 el decaimiento administrativo, considerando que los presupuestos de hecho que  motivaron el acto reclamado, sufrieron una variaci\\u00f3n a ra\\u00edz de las opiniones y pronunciamientos de los otros Servicios del Estado con competencia ambiental, los que se incluyeron en el primer Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones, originando en este caso la Adenda I por parte del titular, mediante la cual modific\\u00f3 el contenido del Acto administrativo reclamado. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-9-foliado.pdf\\\">Fallo R-9-2014<\\/a>\",\"30 de abril de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\\n\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh4PHRJAtxGuaYjTKqeQakACaO8OHH6Uwfm4ul1jbdcVycQBhKx32jptqYkdANqFviDTdhTYB1YxsiCOmQZoyhNE=\\\">R-5-2014<\\/a>\",\"<b>Comunidad Coyan Mapu y Otra con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, Regi\\u00f3n del B\\u00edobio.<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-5-2014\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, ya que la reclamante no cumpli\\u00f3 con el requisito procesal de  agotamiento previo de la v\\u00eda administrativa; adem\\u00e1s, carec\\u00eda de legitimaci\\u00f3n activa, considerando que solicit\\u00f3 directamente la invalidaci\\u00f3n respecto de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental favorable, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n del B\\u00edoB\\u00edo, no configur\\u00e1ndose ninguna de las hip\\u00f3tesis que otorgan competencia a este Tribunal, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, particularmente respecto a lo se\\u00f1alado en los numerales 6\\u00b0 y 8\\u00b0. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-5-foliado.pdf\\\">Fallo R-5-2014<\\/a>\",\"14 de mayo de 2015\",\"Jorge Roberto Retamal\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh7\\/6CP+u461CRzZlz9zVLUNU9L6RVTX+WxUuv1a+mPUSkyjNIeOqbEgwW1fjM7noqsMyCQ8hnZK0i1RuuytJTqQ=\\\">R-10-2015<\\/a>\",\"<b>Beltr\\u00e1n Buend\\u00eda, Carlos y otros con Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos y Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental Los Lagos<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-10-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, declar\\u00e1ndose incompetente para conocer y fallar la acci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que calific\\u00f3 ambientalmente favorable el proyecto \\u201cPiscicultura Rupanco\\u201d, ya que en ninguno de los numerales contemplados en el art\\u00edculo 17 de la Ley N\\u00b0 20.600, se establece la posibilidad de reclamar directamente ante este Tribunal en contra de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental de un Proyecto.\\nRespecto de la reclamaci\\u00f3n interpuesta en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 278\\/2014, dictada por la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental de la Regi\\u00f3n de Los Lagos, que resolvi\\u00f3 no acoger a tr\\u00e1mite la solicitud de invalidaci\\u00f3n deducida en contra de la Resoluci\\u00f3n Exenta N\\u00b0 316\\/2012, referida precedentemente, este Tribunal, considerando que la solicitud de invalidaci\\u00f3n presentada en sede administrativa, fue interpuesta solamente faltando 13 d\\u00edas para el vencimiento del plazo de 2 a\\u00f1os que la Ley N\\u00b0 19.880 contempla para el ejercicio de la potestad invalidatoria, determin\\u00f3 que si bien dicha potestad se encontraba vigente en la fecha en que se solicit\\u00f3 la invalidaci\\u00f3n, no puede considerarse que dicha solicitud se haya interpuesto de manera que permita a la Comisi\\u00f3n de Evaluaci\\u00f3n Ambiental referida, el ejercicio razonable de la potestad invalidatoria; teniendo presente que de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 53 de la Ley N\\u00b0 19.880, la actuaci\\u00f3n de la potestad cuyo ejercicio se solicit\\u00f3, implica para la Administraci\\u00f3n cumplir con una serie de tr\\u00e1mites, entre ellos el dar audiencia a los interesados, adem\\u00e1s de disponer de un plazo razonable para determinar la procedencia o no de la invalidaci\\u00f3n, lo que a juicio de este Tribunal no parece razonable concluir en el plazo referido.\\n[\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-10-foliado.pdf\\\">Fallo R-10-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 11512-15 \",\"21 de julio de 2015\",\"Pablo Miranda Nigro\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh+OcNvVPCUm97ZFu6Io75+mzSgSBclLOY8UMgS4aK6vIiimFA89lke+miD0jPazUfwgoS6GN7E88wSFOSt9prLc=\\\">R-11-2015<\\/a>\",\"<b>Obrasc\\u00f3n Huarte Lain S.A. Agencia en Chile con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-11-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, dejando sin efecto la sanci\\u00f3n de 358 UTA, por la infracci\\u00f3n correspondiente a \\u201cConstruir un pretil a base de piedras, generando la modificaci\\u00f3n del cauce del R\\u00edo Calle Calle en la ribera sur de \\u00e9ste y causando socavaci\\u00f3n h\\u00eddrica en propiedades ubicadas a 100 metros del lugar\\u201d.\\nEl Tribunal anul\\u00f3 parcialmente la Resoluci\\u00f3n Reclamada, al estimar que \\u00e9sta adolece de un vicio esencial de procedimiento que la afecta en forma parcial, consistente en la imposibilidad que tuvo la reclamante, durante el procedimiento administrativo sancionatorio,  de acceder al principal medio de prueba en que se fund\\u00f3 la Resoluci\\u00f3n Reclamada, reca\\u00eddo en el informe policial N\\u00b0 311\\/01099 (o informe BIDEMA), contenido en la carpeta de investigaci\\u00f3n de la Fiscal\\u00eda Local de Valdivia.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-11-foliado.pdf\\\">Fallo R-11-2015<\\/a>\\n\\nRol Corte Suprema: 13317-15 \",\"04 de agosto de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh8qVvBtxaY5K8wFYNVpPSbww+GN6LuJAAm0a8v2FNSxfMDIc4WF69P0\\/B2Zp8wGnz7\\/pcXcg1w6\\/kxthlwwTc38=\\\">R-12-2015<\\/a>\",\"<b>Inversiones Los Inkas S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-12-2015\\\"]Tribunal rechaz\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que la Superintendencia del Medio Ambiente al dictar la Resoluci\\u00f3n reclamada, ha actuado conforme a derecho, rechazando la solicitud formulada por la reclamante, ya que no se reun\\u00edan los requisitos establecidos en el art\\u00edculo 3\\u00b0, letra h, de la Ley Org\\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente \\u2013LOSMA-, los que habilitan a dicho organismo para decretar la suspensi\\u00f3n transitoria de las autorizaciones de funcionamiento contenidas en las Resoluciones de Calificaci\\u00f3n Ambiental, considerando que el titular del proyecto denominado \\u201cCentral Hidroel\\u00e9ctrica Los Lagos\\u201d solo ha acreditado el inicio de la ejecuci\\u00f3n de su proyecto, para efectos que no opere la caducidad de la Resoluci\\u00f3n de Calificaci\\u00f3n Ambiental, de conformidad a lo establecido en el art\\u00edculo 25 ter de la Ley N\\u00b0 19.300, pero que sin embargo, no ha ejecutado obras materiales que autorizar\\u00e1n a la Superintendencia del Medio Ambiente a ejercer la facultad establecida en el art\\u00edculo 3\\u00b0 de la LOSMA, ya que al no haberse iniciado la ejecuci\\u00f3n u operaci\\u00f3n del proyecto, no es posible sostener que el titular del proyecto solo mediante simples gestiones administrativas, hubiere generado efectos no previstos en la evaluaci\\u00f3n. [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/05\\/Fallo-R-12-foliado.pdf\\\">Fallo R-12-2015<\\/a>\",\"30 de septiembre de 2015\",\"Jorge Retamal Valenzuela\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh9CW5DkqsxHdj82\\/4A0Nsa6TNbPcthdg21DfLjUlapf016jNy7TO99F+I593n9+0bti2jylIt19swR1bOCx8Ri4=\\\">R-17-2015<\\/a>\",\"<b>Aguas Araucan\\u00eda S.A con Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental<\\/b>\\n\\n[tippy title=\\\"Resumen Fallo R-17-2015\\\"]Tribunal acogi\\u00f3 la reclamaci\\u00f3n, determinando que en este caso procedi\\u00f3 el decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, en relaci\\u00f3n con las 3 Resoluciones reclamadas, que fueron dictadas por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluaci\\u00f3n Ambiental, ya que \\u00e9ste demor\\u00f3 aproximadamente 3 a\\u00f1os en resolver los recursos jer\\u00e1rquicos interpuestos por la reclamante, plazo que excede largamente al determinado de conformidad a la Ley N\\u00b019.880, el que otorga a la administraci\\u00f3n un plazo de 2 a\\u00f1os para invalidar sus propios actos.\\nA mayor abundamiento, este Tribunal sostuvo que la tardanza excesiva e injustificada por parte de la reclamada al resolver los recursos jer\\u00e1rquicos, contradice ciertos principios del derecho administrativo que le son aplicables, espec\\u00edficamente el principio del debido proceso, considerando que para que un procedimiento sea racional y justo, la decisi\\u00f3n final, debe ser oportuna.\\n [\\/tippy]\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-17-2015<\\/a>\",\"9 de diciembre de 2015\",\"Sibel Villalobos Volpi\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh6tg\\/l1zamHmbNaZFwOWE1tuKGM5DYCYWk6F8J3vNONcvh9JMVo7sQrwykbxCL4IyqGeEsVHiY0Q\\/wi8fywN4eMzS0YApJguKNqEAmSeyWNE=\\\">R-21-2015<\\/a>\",\"<b>Empresa Nacional de Electricidad S.A con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-17-foliado.pdf\\\">Fallo R-21-2015<\\/a>\",\"24 de diciembre de 2015 \",\"Roberto Past\\u00e9n Carrasco\"],[\"<a href=\\\"http:\\/\\/consultas.tercertribunalambiental.cl\\/portal3ta\\/Web\\/Portal\\/LEX_POR_ExpedienteCausa.aspx?q=qwwvEXYDPdGeq\\/+h7eqnh5Rf2RcvIOiFszkfXFZTg1mc1vTd1QOx+aCF8ggDUO+6ftAC0esCO0ecM9iz4V2\\/5Io7lEG71fs+QR0E5Pq41hw=\\\">R-16-2015<\\/a>\",\"<b>Movimiento Social en Defensa del R\\u00edo \\u00d1uble con Superintendencia del Medio Ambiente<\\/b>\\n\\n\\n<a href=\\\"http:\\/\\/www.tercertribunalambiental.cl\\/wp-content\\/uploads\\/2015\\/12\\/Fallo-R-16-foliado.pdf\\\">Fallo R-16-2015<\\/a>\",\"30 de diciembre de 2015\",\"Michael Hantke Domas\"]]','Tabla Fallos RECLAMACIONES','Tabla Fallos RECLAMACIONES ','inherit','closed','closed','','2915-revision-v1','','','2016-01-14 20:12:49','2016-01-14 20:12:49','',2915,'http://www.tercertribunalambiental.cl/2915-revision-v1/',0,'revision','',0);
